Решение № 2-2624/2019 2-2624/2019~М-1659/2019 М-1659/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2624/2019

Дело 2-2624/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адаманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 ФИО9. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 04.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г р з №, под управлением ФИО2 ФИО10., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, г р з №, под управлением ФИО1 ФИО11., принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 ФИО12., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО, страховой полис №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис №.

Для получения страхового возмещения 27.02.2019 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

СПАО «Ресо-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № от 27.02.2019 года, после чего осуществила страховую выплату в размере 22 200 рублей, которая, по мнению истца, была занижена.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» для проведения независимой оценки.

По заключению оценки стоимость ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет 70 871 рублей, с учетом износа.

Стоимость экспертизы составила 11 500 рублей.

22.03.2019 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение.

СПАО «Ресо-Гарантия» после получения претензии дополнительных выплат не производила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»: недоплаченное страховое возмещение в размере 48 671 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 22.03.2019 года по 29.03.2019 года в размере 3 893 рублей 68 копеек, штраф в размере 24 335 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 11 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, расходы по составлению копий экспертного заключения в размере 2 200 рублей.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.68-69).

В судебном заседании представитель истца Боранян ФИО13, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования с учетом уточнений и расчет сумм поддержала в полном объеме. С заключением экспертизы ознакомлена. Возражений не имеет.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда представлены возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций, неустойки и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 04.12.2019 года в 10 часов 40 минут по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, г р з №, под управлением ФИО2 ФИО14., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля №, г р з №, под управлением Cидоренко С.Ю., принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО, страховой полис №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис №.

Для получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

СПАО «Ресо-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего осуществила страховую выплату в размере 22 200 рублей, которая, по мнению истца, была занижена.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки.

По заключению оценщика стоимость ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет 70 871 рублей с учетом износа. Стоимость экспертизы составила 11 500 рублей.

22.03.2019 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив заключение оценщика.

СПАО «Ресо-Гарантия» после получения претензии дополнительных выплат не производило.

Определением суда от 30.04.2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г р з № для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП от 04.12.2019 года, составляет 51 300 рублей (л.д.117-129).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено с учетом повреждений автомобиля в ДТП от 04.12.2019 года на основании всех материалов дела. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению.

Суд учитывает, что истец с заключением судебной экспертизы согласен, размер заявленных требований уточнил на основании заключения судебной экспертизы.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»: 29 300 рублей в счет страхового возмещения ущерба (51 300 руб. – 22 200 руб. = 29 300 руб.); неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 22.03.2019 года по 29.03.2019 года в размере 2 344 рублей; штраф в размере 14 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по проведению оценки в размере 11 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей; расходы по составлению копий экспертного заключения в размере 2 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик СПАО «Ресо-Гарантия» не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 22.03.2019 года по 29.03.2019 года составляет 2 344 рублей.

Суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей, полагая данный размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения суммы неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено нарушение страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер компенсации морального вреда суд уменьшает до 3000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер до 7 000 рублей.

Истец заявляет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из позиции Верховного Суда, которая нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует исходить из суммы, определяемой в разумных пределах, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, мотивированности составленных процессуальных документов (досудебная претензия, исковое заявление), участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым определить сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы истца по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей не подлежат возмещению, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для участия в данном конкретном деле. В Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оплате независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» судом признаны судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, в связи с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст. 94 ГПК РФ. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает также возместить истцу понесенные по делу судебные расходы: в размере 11 500 рублей по оплате независимой оценки.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1439, 00 (1139,00 +300) рублей в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО15 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО16: страховое возмещение в размере 29 300 рублей, неустойку за период с 22.03.2018 г. по 29.03.2018 г. в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 11 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по составлению копий экспертного заключения в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 в части превышающей взысканный, по оплате за составление доверенности в размере 1900 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1439, 00 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова