Решение № 2-247/2017 2-247/2017(2-2637/2016;)~М-2159/2016 2-2637/2016 М-2159/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-247/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование требований указывают, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал ответчику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карты банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на представление возобновляемой кредитной линии. Обязательство по погашению задолженности исполнялось заемщиком не надлежаще, образовалась задолженность. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 по кредитной карте № в их пользу задолженность за период с 11.12.2015 по 25.07.2016 в размере 56508 рублей 09 копеек, состоящую из 49771 рубль 59 копеек просроченный основной долг, 5081 рубль 21 копейка просроченные проценты, 1655 рублей 29 копеек неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 августа 2012 года ФИО1 обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему выдана кредитная карта "Visa" с лимитом кредита 30000 рублей, сроком льготного периода 50 мес., с основными условиями: процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты согласен, обязуется их исполнять.

Факт получения заемщиком кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Общий размер задолженности заемщика за период с 11.12.2015 по 25.07.2016 составляет 56508 рублей 09 копеек, которая включает в себя: 49771 рубль 59 копеек просроченный основной долг, 5081 рубль 21 копейка просроченные проценты, 1655 рублей 29 копеек неустойка.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 1895 рублей 24 копейки, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 11 декабря 2015 г. по 25 июля 2016 г. в размере 56508 рублей 09 копеек (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемь рублей девять копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей 24 копейки (одну тысячу восемьсот девяносто пять рублей двадцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 06 февраля 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.