Решение № 2-1554/2025 2-1554/2025~М-1564/2025 М-1564/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1554/2025

Дело № 2-1554/2025

50RS0050-01-2025-002344-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 октября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700 400 руб. сроком возврата до 28.04.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых.

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

28.01.2022 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

06.09.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к АО «Почта Банк».

Сумма приобретенного права по договору составила 576 271,99 руб., из которых: 524 639,54 руб.-задолженность по основному долгу, 51 632,45 руб. – задолженность по процентам.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 576 271,99 руб., а так же государственную пошлину в размере 16 525,44 руб.

Истец представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в требованиях истцу отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700 400 руб. сроком возврата до 28.04.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых (л.д.6-7).

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.19-24).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Пунктом 8 Договора определено количество, размер и периодичность платежей по договору: количеств о 60, размер платежа – 17 012, руб., платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.05.2020.

Пунктом 12 Договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения наступает со дня просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

28.01.2022 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

06.09.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к АО «Почта Банк» (л.д.25-28).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д.30).

Сумма приобретенного права по договору составила 576 271,99 руб., из которых: 524 639,54 руб.-задолженность по основному долгу, 51 632,45 руб. – задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 06.09.2023 числится задолженность в размере 576 271,99 руб. (л.д. 17-18).

В период с 28.01.2022 по 06.09.2023 платежи, в счет погашения задолженности не поступали.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку полагает, что срок исковой давности по всем платежам, подлежащим уплате подлежит до 28.08.2022 истек. В суд истец обратился 18.08.2025.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии срок исковой давности не изменяет.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность в размере 576 271 руб. образовалась за период с 28.01.2022. После указанных дат платежи в счет погашения задолженности не вносились, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять по сроку каждого платежа, истец обратился с иском 18 августа 2025, следовательно с 18 августа 2023. Согласно графика платежей с 18 августа 2023 по 28 апреля 2025(последний платеж) с истца подлежит взысканию 355639,54 руб. По платежам с 28 мая по 17 августа 2023 срок исковой давности истек.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежащим удовлетворению частично в сумме 355639, 54 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины составит 11390,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Шатурским ОВД Московской области, к.п.502-030) задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2020 в размере355639,54, а так же государственную пошлину в размере 11390,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова