Определение № 2А-504/2017 2А-504/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-504/2017

Гр.дело № 2а-504/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г.Талица

ФИО3 районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании бездействие незаконным, мотивируя тем, что в ФИО3 РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-390/2016, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации<адрес><адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем: ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ФИО3 РОСП направлялись ходатайства о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя направлено не было.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Согласно п. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении __ полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлены не были.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных пpичин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь в административном иске на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ог 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просят:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. определением Талицкого районного суда в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.6), извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

В силу ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, в интересах которого было подано соответствующее исковое заявление, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит о том, что он поддерживает административный иск. В случае отказа указанных гражданина, представителя или законного представителя поддержать административный иск суд принимает отказ органов, организаций и граждан, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО4, разъяснены и понятны.

Учитывая, что представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО4, вправе отказаться от административного иска, отказ сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены, суд считает возможным принять отказ от административных исковых требований от представителя административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять от представителя административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» - ФИО4 отказ от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через ФИО3 районный суд.

Судья Г.Ю. Гальберг