Решение № 12-101/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/19


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ № 18810161191007003830 от 07.10.2019 в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810161191007003830 от 07.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в час и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит: отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 18810161191007003830 от 07.10.2019г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Жалоба поступила в адрес Октябрьского районного суда 07.11.2019г.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указала, что собственником транспортного средства КИА СОРЕНТО гос. номер № является она, но в момент фиксации вышеуказанного нарушения ПДД, 24.09.2019г. автомобиль находился под управлением доверенного лица ФИО3, который двигался на автомобиле в судебное заседание к 10-00 часам в Красносулинский районный суд РО по делу № 1-205/2019. В связи с тем, что в силу ст.26.1 КоАП РФ ФИО2 подлежит освобождению от ответственности за вменяемое ей правонарушение. ФИО2 просит суд постановление № 18810161191007003830 от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Будучи извещена надлежащим образом, ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО2 на Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ № 18810161191007003830 от 07.10.2019г., должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № 18810161191007003830 от 07.10.2019г. года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановления от 07.10.2019г., в 09-57 часов 24.09.2019г. по адресу 1012 км а/д М-4 Дон, Октябрьский район, Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством KИА СОРЕНТО гос. номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П, заводской номер FP2275, свидетельство о поверке № 03.014672.18, поверка действительна до 11.12.2020г. включительно.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КРИС-П, заводской номер FP2275, свидетельство о поверке № 03.014672.18, поверка действительна до 11.12.2020г. включительно.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением № №18810161191007003830 от 07.10.2019г., в котором указано, что собственником (владельцем) транспортного средства KIA СОРЕНТО гос. номер №, согласно данным ГИБДД является ФИО2, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя жалобы ФИО2 о том, что она в момент фиксации правонарушения не управляла транспортным средством безусловным основанием к отмене вышеуказанного постановления не являются, поскольку при наличии указанных в жалобе обстоятельств, заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, могла обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, который управлял транспортным средством, т.е. в отношении ФИО3.

Доказательств, свидетельствующих о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем ФИО2 не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление №18810161191007003830 от 07.10.2019г., должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810161191007003830 от 07.10.2019г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова