Решение № 12-91/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-91/2020

Мировой судья – Мовчун Л.В.

Дело об административном правонарушении № 12-91/2020


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 8 июля 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Барило ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 29.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 29.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что он по исполнительному производству, возбуждённому 08.05.2018 г. на основании исполнительного листа по делу № от 25.04.2018 г., который выдал мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0.5 прожиточного минимума, установленного для детей третьей группы территорий Красноярского края с последующей индексацией, начиная с 30.03.2018 г. и до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста.

Вместе с тем, ФИО1 в период времени с 01.05.2018 г. по 01.09.2018 г. без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание ребёнка, что привело к образованию задолженности в размере 78 635.88 рублей.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д. 39)

Не согласившись, ФИО1 подал жалобу, где просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указал, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, так как он исполнял и исполняет решение суда. Он официально трудоустроен, а работодатель во вменённый период просрочки исполнения обязанности удерживал с его заработной платы алименты. Сам факт того, что производимых удержаний недостаточно, не свидетельствует о том, что он умышленно уклоняется от уплаты алиментов (л.д. 43-47).

Потерпевшая ФИО2 представила возражения, где просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указала, что ФИО1 является трудоспособным лицом, работает на 0.25 ставки, не принимая мер к получению дополнительного дохода. Кроме того, он выплачивает ипотеку, уплачивает коммунальные платежи и несёт расходы по содержанию транспортного средства, намеренно скрывая уровень своих доходов (л.д. 53).

В судебном заседании ФИО1 требование об отмене постановления поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 требование не признала, сослалась на доводы, изложенные в возражениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 70).

Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярска своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 69).

Поскольку неявившиеся лица, уведомлены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих лиц, исследовав предоставленные доказательства, а так же дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наказание в виде обязательных работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 105а-20 в г. Красноярске, ФИО1, будучи обязанным решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска уплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0.5 прожиточных минимумов, установленных для детей третье группы территорий Красноярского края ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 30.03.2018 г. и до совершеннолетия ребёнка, не уплачивал алименты с 01.05.2018 г. по 01.09.2019 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 635.88 рублей.

Названные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020 г. № 78, где указаны время, место, обстоятельства совершённого правонарушения (л.д. 2-5);

исполнительным листом серии ВС № 080896489 от 25.04.2018 г., согласно которому решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0.5 прожиточных минимумов, установленных для детей третье группы территорий Красноярского края ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 30.03.2018 г. и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 6-8);

постановлением от 08.05.2018 г., которым на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 9-11);

заявлением от 12.11.2019 г., в котором ФИО2 просила привлечь к ответственности ФИО1, в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в полном размере (л.д. 12);

постановлением от 28.01.2020 г., где указано, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01.05.2018 г. по 01.09.2019 г. составляет 78 635.88 рублей (при этом размер ежемесячного платежа за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. составлял 5 581.50 рублей, а с 01.01.2019 г. по 01.09.2019 г. 5 640 рублей (л.д. 17-18);

справкой – расчётом от 17.10.2019 г., согласно которой работодатель ФИО1 – ООО «Энерджим» с мая по 2018 г. по сентябрь 2019 г. производил удержание по исполнительному документу, в размере меньшем, чем установлено решением суда (л.д. 19-20);

справкой, из которой следует, что ФИО1 в период времени с 01.05.2018 г. по 01.09.2019 г. не привлекался за совершение однородных правонарушений (л.д. 21).

Названные письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, являются допустимыми и достоверными, а так же подтверждают, что ФИО1, зная о наличии у него обязанности уплачивать алименты на содержание своего ребёнка, в течение более 16 месяцев не в полном размере осуществлял платежи, допустив образование задолженности.

При этом какие – либо объективные уважительные причины, исключающие возможность уплаты алиментов (прохождение срочной военной службы, нетрудоспособное и подобные случаи), у ФИО1 отсутствовали.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов назначено мировым судьёй ФИО1 в пределах санкции статьи, с учётом характера, совершённого административного правонарушения (посягающего на права ребёнка), личности виновного (холост, имеет иждивенцев), его имущественного положения (работает), с учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственностью.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

Оценивая довод ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действий состава административного правонарушения, исхожу из следующего.

Законом, а именно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей. Ответственность за данное правонарушение наступает в случае неуплаты алиментов в полном размере.

В период времени с 01.05.2018 г. по 01.09.2019 г. ФИО1 частично погасил задолженность по алиментам, выплатив 16 776.12 рублей. В тоже время общий размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.09.2019 г. составил 78 635.88 рублей (л.д. 17-18).

Поскольку ФИО1 не уплачивал алименты в полном размере в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Об направленности умысла ФИО1 на совершение правонарушения свидетельствует то, что он будучи трудоспособным лицо, не имеющим инвалидности либо хронических заболеваний, мер к получению дополнительного дохода не предпринял.

Более того, ФИО1 указал, что в период времени с 01.05.2018 г. по 01.09.2019 г. он оплачивал ипотеку в размере 13 500 рублей. Это свидетельствует о том, что он имел неофициальный источник дохода, однако, от уплаты алиментов уклонился.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность носит безусловный характер и не связывается с наличием или отсутствием у гражданина дохода.

Частичная уплата задолженности в размере 16 776.12 рублей несоизмеримо мала по сравнению с суммой общей задолженности в размере 78 635.88 рублей.

При этом взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

В связи с изложенным частичная уплата алиментов не может послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а равно учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению.

В судебном акте мировой судья сослался на письменные объяснения ФИО1 от 22.11.2019 г., как на доказательство его вины.

Однако, в деле нет доказательств подтверждающих, что при даче (отобрании) письменных объяснений ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положения ст. 51 Конституции РФ.

Данное обстоятельство указывает на то, что письменные объяснения были получены с нарушением закона, а потому являются недопустимым доказательством по делу.

В связи с изложенным, из описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание на письменные объяснений ФИО1

Исключение из числа доказательств письменных объяснений не ставит под сомнение верные выводы мирового судьи о виновности ФИО1, поскольку совокупность приведенных в настоящем решении доказательств, позволяет прийти к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 29.01.2020 г. в отношении Барило ФИО8, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на письменные объяснения Барило ФИО10, как на доказательство вины.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Барило ФИО11 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Измаденов А.И.