Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 7 февраля 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», Общество), мотивируя следующим. 12.07.2016г. между ним и ПАО «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) заключен кредитный договор на сумму 184 431,14 руб. на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора условием Банка являлось заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховщиком – ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». 12.07.2016г. истец заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ответчиком, в соответствии с которым страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору от 12.07.2016г. на момент наступления страхового случая. Срок страхования 60 месяцев. Страховые риски – это установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы, установленной на дату страхового случая. 09.11.2016г. ему установлена инвалидность 2 группы заболевание ССС, степень нарушенных функций, приводящих к ОЖД 2 степени. 01.06.2017г. обратился в ПАО «РОСБАНК с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в связи с установлением 2 группы инвалидности. 05.10.2017г. ему отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в результате заболевания, который застрахованный имел на момент заключения договора страхования. 30.11.2017г. обратился с претензией в ПАО «РОСБАНК» о выплате денежных средств в течение 5 дней, однако в тот же день ему было отказано. Полагает, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещении, поскольку инвалидность 2 группы установлена в период действия договора страхования. С учетом уточнений просил взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в его пользу страховую сумму – 177 200,92 руб., денежные средства, уплаченные по кредитному договору, – 61 859,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 867,94 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в телефонограмме суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ФИО3 исковые требования не признала, указав, что в выплате страхового возмещения отказано, поскольку стороны в договоре страхования определили опасность, от которой производится страхование, по критерию причины ее возникновения. В качестве характеризующего критерия стороны указали заболевание, имеющееся у застрахованного лица, которое он имел на момент заключения договора страхования. ФИО1 установлена <данные изъяты> 31.10.2016г., причиной установления <данные изъяты> явилось основное заболевание: <данные изъяты> В соответствии с выпиской из истории болезни № 288, выданной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия», ФИО1 находился на стационарном лечении в вышеуказанном учреждении в период с 27.04.2011г. по 10.05.2011г. с диагнозом <данные изъяты> То есть заболевание, в результате которого ФИО1 была присвоена <данные изъяты>, диагностировано до начала действия договора страхования. Правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ПАО «РОСБАНК». Истец не обладает правом требования исполнения обязательств по договору, в рамках которой он стороной не является. Страховщик не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «РОСБАНК», и договор страхования не является способом обеспечения кредитных обязательств, в связи с чем денежные средства не подлежат взысканию с ответчика. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными и необоснованными

Третье лицо - представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело освидетельствования ФИО1 во МСЭ, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что обязательством страховщика по договору страхования является осуществление выплаты страхового возмещения при наступлении определенного в договоре страхования страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления и ею жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2016г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №5109-5109-0322-CC-S-FYV658-201, по условиям которого заемщик получил потребительский кредит в размере 184 431,14 руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев. В день заключения кредитного договора ФИО1 заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №18R26-0322-00084-080716-125455, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что страхование осуществляется в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы №1564.1.8/2016 от 09.11.2016г. истцу установлена <данные изъяты> по общему заболеванию, основной диагноз: <данные изъяты>

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика в письменном отзыве ссылается на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Из согласованных с ФИО1 как застрахованным лицом условий договора страхования следует, что он является выгодоприобретателем по данному договору, в связи с чем истец имеет право на обращение с иском в суд в связи с наличием спорных правоотношений.

Вместе с тем, признавая отказ страховой компании обоснованным, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора страхования от 12.07.2016г. стороны пришли к соглашению, что страховая сумма устанавливается исходы из размера задолженности страхователя по кредитному договору №5109-5109-0322-СС-S-FYV658-201 от 12.07.2016г., заключенному между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», период страхования составляет 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Данным договором предусмотрено исключение из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты, в том числе, в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

Положения договора страхования ФИО1 были ясны и понятны, им подтверждено, что положения договора не являются для него обременительными, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Так, из исследованного судом с привлечением специалиста ФКУ ГБ МСЭ по Республике Калмыкия ФИО4 дела освидетельствования во МСЭ, следует, что до определения инвалидности в 2016 году ФИО1 в период с 2004г. неоднократно проходил освидетельствование для определения группы инвалидности, при этом регулярно находился на обследовании и лечении в стационаре МВД РК с диагнозом <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 страдает <данные изъяты> заболеваниями по крайней мере с 2003г. (<данные изъяты>), регулярно проходил лечение в стационаре Больницы МВД Республики Калмыкия и кардиологическом отделении Республиканской больницы им. П.П. Жемчуева. Соответствующие диагнозы ему установлены Военно-врачебной комиссией МВД Республики Калмыкия в августе 2004 г.

Из выписки из истории болезни № 9967/694 видно, что ФИО1 находился в кардиологическом отделении Республиканской больницы им. П.П. Жемчуева в период с 27.05.2016 г. по 10.06.2016 г. с диагнозом: <данные изъяты>

Указанные заболевания и клиническое состояние повлекли за собой установление истцу диагноза, в связи с которым определена <данные изъяты>, что прослеживается из представленных медицинских документов и документации медико-социальной экспертизы.

При таких данных, суд приходит к выводу, что действующее законодательство о страховании, а также условия договора, заключенного между сторонами, предусматривают, что страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В рассматриваемом случае заболевание у истца возникло до заключения договора страхования 12.07.2016 г., то есть не обладало признаками внезапного, непредвиденного страхового риска, в связи с чем истец не мог находиться в неведении относительно имеющегося у него заболевания.

Следовательно, оснований для возникновения у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в данном случае не возникло, поскольку заболевание, в связи с которым истцу установлена инвалидность второй группы, развивалось и диагностировалось до заключения договора страхования, то есть не обладало признаками внезапного, непредвиденного страхового риска, а потому установление истцу инвалидности ввиду перечисленных заболеваний не может подпадать под определение страхового случая согласно условиям заключенного между сторонами договора.

При этом суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной-медицинской экспертизы, полагая, что имеющиеся в материалах дела медицинские документы, пояснения специалиста МСЭ достаточны, чтобы сделать вывод о том, что в период действия договора страхования страховой случай не наступил.

При таких установленных судом обстоятельствах дела правовые основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю отсутствуют. Поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения по причине не наступления страхового случая не противоречит закону и условиям договора страхования, не нарушает прав истца, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова