Решение № 12-321/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-321/2020

УИД: 16МS0048-01-2019-003990-51

12-321/2020


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани, от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого охотничьего гладкоствольного оружия,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что <дата изъята> в 21 час 00 минут по адресу: <адрес изъят>, осуществил незаконное хранение принадлежащего ему оружия «<данные изъяты>», <данные изъяты>, срок действия разрешения на его хранение истек <дата изъята>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что в его действиях содержится состав, предусмотренный частью 1 статьи 20.11КоАП РФ, а именно только подача заявления с нарушением установленных сроков продления, поскольку правила хранения, ношения оружия и патронов к нему им не нарушались. Подсознательно был уверен о необходимости продления разрешения в январе 2020 года, вместе с документами на право управления транспортными средствами. В 2019 году ружье для охоты не использовал. При выявлении факта необходимости продления разрешения <дата изъята> принял решение сдать на хранение ружье и сдал его в отдел полиции №14 «Дербышки», для временного хранения на период сдачи соответствующих документов для продления разрешения, что подтверждается квитанцией. Решение начальника ОП №14 «Дербышки» <номер изъят> о переводе ружья на временное хранение с <дата изъята> по <дата изъята> было принято <дата изъята>. Одновременно <дата изъята> обратился также с заявлением о продлении срока действия законного разрешения на хранение и ношение огнестрельного, охотничьего оружия и патронов к нему, заявление сотрудником ОЛРР города Казани Управления Росгвардии по РТ принято <дата изъята>. Также указал, что злого умысла на использование оружия в незаконных целях у него не было, данный факт подтверждается тем, что он сам выявил факт нарушения, добровольно явился в отдел полиции, слал ружье на хранение, а также отсутствие каких либо правонарушений связанных с оборотом оружия и деяний против общества, а также невозможности приобрести другое оружия. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям изложенным в письменном виде, просил удовлетворить, также пояснил, что как только выявил, что пропустил законный срок хранения оружия сразу же обратился в отдел контроля за оборотом оружия ОЛРР города Казани Управления Росгвардии по РТ, в этот же день сдал оружие на хранение в отдел полиции №14 «Дербышки». Также указал, что на протяжении 20 лет он владеет навыками обращения с данным оружием и ни разу не совершал правонарушение. Кроме того, <дата изъята> сотрудниками ОЛРР по города Казани Управления Росгвардии по РТ была выдана лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отделения за оборотом оружия ОЛРР города Казани Управления Росгвардии по РТ ФИО в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО1 обратился с заявлением о продлении разрешения и хранения оружия, где указал, что <дата изъята> изначально хотел сдать оружие на утилизацию, а после от него поступило электронное обращение о принятии оружия на хранение. Убедившись в том, что оружие не уничтожено, <дата изъята> составили протокол по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".

Аналогичная норма права содержится и в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Согласно положениям части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспектором отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР города Казани Управления Росгвардии по РТ младшим лейтенантом полиции ФИО выявлен факт незаконного хранения ФИО1 в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, огнестрельного гладкоствольного оружия модели "ИЖ 43» калибр 12 мм, <номер изъят> года выпуска, при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение <номер изъят>, срок действия которого истек <дата изъята>, о чем в отношении него составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение данного оружия ФИО1 должен был обратиться в ОЛРР не позднее <дата изъята>, однако совершил указанные действия только <дата изъята>, поскольку в подсознательно был уверен, о необходимости продления разрешения в январе 2020 года вместе с документами на право управления транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела не подтверждено наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение. В своих объяснениях ФИО1 изначально указывал на то, что оружие хранил в сейфе, не использовал, при оформлении документов выяснилась необходимость продления разрешения. <дата изъята> самостоятельно принял решение сдать оружие на хранение в ОВД «Дербышки», а также подал заявление и документы в ОЛРР по городу Казани на продление. Данная позиция лица, свидетельствующая об отсутствии умысла на незаконное хранение оружия, материалами дела не опровергнута.

При этом, следует отметить, что указанное административное правонарушение было выявлено не отделом полиции, а ФИО1 явился лично <дата изъята>, для сдачи оружия на хранение и предоставления необходимых документов.

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем, ФИО1 обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия. Данные действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани от 18 декабря 2019 года и переквалификации статьи, предусматривающей состав правонарушения, с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Конфискация огнестрельного оружия за совершение данного административного правонарушения Законом не предусматривается, в связи с чем указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия подлежит исключению из постановления мирового судьи.

Учитывая характер допущенного ФИО1 правонарушения, обстоятельств, указывающих на его малозначительность в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани, от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией изъятого охотничьего гладкоствольного оружия – «<данные изъяты>» <данные изъяты> (разрешение РОХа <номер изъят> от <дата изъята> сроком до <дата изъята>) изменить, действия ФИО1 переквалифицировать на часть 1 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани от 18 декабря 2019 года указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации изъятого охотничьего гладкоствольного оружия – «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова