Решение № 2-1470/2018 2-1470/2018~М-1376/2018 М-1376/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1470/2018

Дело № 2-1470/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-002055-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Селивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество), в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

«Банк24.ру» (ОАО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от №... от 16.05.2011 за период с 16.05.2011 по 15.05.2018 в сумме 280 337 руб. 02 коп., государственную пошлину в сумме 6 003 руб. 37 коп. (л.д. ...).

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.05.2011 между ОАО «Банк24.ру» и ФИО1 был заключен договор кредитования. Согласно договору банк предоставил заемщику - ответчику ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит в срок до 16.05.2016 и уплачивать проценты на кредит в предусмотренном порядке по частям (графику платежей). Должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств обязан был выплачивать неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. По условиям договора п. 3.3.2 Банк имеет право в досрочном порядке взыскать сумму кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не возражал против того, что у него образовалась задолженность по погашению кредита, однако указал, что не согласен с суммой долга. Поскольку были закрыты все отделения Банка в городе Нижний Тагил, он не имел возможности исполнять условия договора. В связи с указанным, просит отказать во взыскании неустойки. Последний платеж был произведен 11.11.2014 в связи с чем, просит применить срок исковой давности, поскольку 11.11.2017 срок предъявления требований истек.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлено заявление - анкета клиента от 16.05.2011, согласно которому ответчик просил заключить договор, на сумму 250 000 руб., на срок 60 месяцев, на покупку автомобиля (л.д. ...). В этот же день заключён кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей под 24 % годовых, срок возврата кредита 16.05.2016 года (л.д. ...), к договору имеется приложение в виде графика платежей (л.д. ...). Таким образом, по условиям договора Громаковский принял на себя обязательство возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты по нему (п.2.1.2, 2.1.3, раздел 4 и график платежей).

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, последним выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-41). Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с договором кредитования исполнение обязательств по договору производится в соответствии с графиком платежей. Срок возврата 16.05.2016 года (л.д. ...).

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий договора кредитования и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносятся после 11.11.2014 года, на что указал ответчик и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, у Банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 76 253 руб. 99 коп. (л.д. ...). Указанный расчет проверен судом, математически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

В то же время ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, определённую графиком платежей, срок исковой давности подлежит применению в отношении платежей до 27.07.2015.

Задолженность по основному долгу с учетом применения срока исковой давности составит - 42 372 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истцом заявлено две суммы по взысканию процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом согласно расчет по состоянию на 06.07.2015 года - 10 130 руб. 07 коп., в отношении которых судом применяется срок исковой давности и указанная денежная сумма взысканию не подлежит. В отношении суммы процентов начисленных на просроченный кредит в размере 49 098 руб. 77 коп., суд исходя из представленного расчета (л.д. ...), с учетом применения срока исковой давности, полагает необходимым с применяя принцип представленного расчета с учетом суммы основного долга в размере 42 372 руб. 79 коп., взыскать частично денежную сумму в размере - 26 050 руб. 56 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с условиями договора сторонами согласовано, начисление штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств (п. 3.2 договора). Судом, представленный расчет штрафной неустойки в отношении просроченного кредита и просроченных процентов, проверен.

Принимая во внимание, доводы ответчика о невозможности внесения сумм платежа, заявленная истцом неустойка не может быть признана соразмерной и с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению: сумм пени за просроченный кредит до 20 000 рублей, сумма пени за просроченные проценты 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москва кредитная организация «Банк24.ру» (открытое акционерное общество» ликвидировано, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», срок полномочий определением от 30.01.2018 года продлен до 24.05.2018 года (л.д. ...), что свидетельствует о наличии полномочий на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за спорный период времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 6 003 руб. 37 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, то и судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в части, пропорционально, в сумме 2 108 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Банк.24ру» (Открытое акционерное общество), в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк24.ру» (открытое акционерное общество), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №... от 16.05.2011 за период с 27.07.2015 по 15.05.2018 года: сумму основного долга - 42 372 рубля 79 копеек, проценты за просроченный кредит - 26 050 рублей 56 копеек, пени на просроченный кредит - 20 000 рублей, пени на просроченные проценты - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 108 рублей, итого взыскать - 100 531 рубль 35 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированно решение изготовлено - 07 сентября 2018 года.

Судья В.В. Марамзина