Решение № 2-1766/2025 2-1766/2025~9-906/2025 9-906/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1766/2025

Дело № 2-1766/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001668-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретареПустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Лада Веста, гос.рег. знак №

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством DaewooNexia, гос.рег.знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Лада Веста, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 600 руб.

Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 61 600 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 61 600 руб. и уплаченную государственную пошлину 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. На вынесении заочного решения не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 всудебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или возражений на иск в суд не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далек ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 28.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Веста, гос.рег. знак № и автомобиля DaewooNexia, гос.рег.знак №

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Лада Веста, гос.рег. знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством DaewooNexia, гос.рег.знак <***> в состоянии опьянения.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 29.04.2025, ответчик ФИО2 является собственником автомобиля Лада Веста, гос.рег. знак № с 07.12.2012 по настоящее время.

Обстоятельства ДТП, а также виновность в его совершении водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, установлены имеющимся в материалах гражданского дела административным материалом по факту ДТП и при рассмотрении дела сторонами не опровергались.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована,действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО4 обратилсяв СПАО «Ингосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 14).

Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах»выплачено страховое возмещение по страховому случаю в размере 61 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае ( л.д. 12-13), платежным поручением № 390339 от 03.09.2024 ( л.д. 15) и соглашением об урегулировании убытков ( л.д. 21-22).

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 находившегося на момент ДТП в состоянии опьянения, к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61 600 руб.

При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании не участвовал,объяснения по заявленным требованиям и доказательства, в обоснование возражений на иск в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб., который подтверждены документально – платежным поручением № 481170 от 03.03.2025 ( л.д17 ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/770501001) в порядке суброгации 61 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., всего 65 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья: Жарковская О.И.