Решение № 2-1079/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-1079/2023;)~М-815/2023 М-815/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1079/2023

Дело№ 2-37/2024 (2-1079/2023)

УИД 37RS0019-01-2023-001741-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 нежилое помещение – бетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, для использование под автотранспортное средство. Гараж был выстроен в 1988 году на отведенном для этих целей земельном участке. С 2006 года по настоящее время гараж используется истцом по назначению для хранения автотранспортного средства. Гараж поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Все условия договора купли-продажи гаража сторонами соблюдены и исполнены, однако ввиду отсутствия государственной регистрации договора истец лишен возможности зарегистрировать свое право на него. Учитывая, что истец с 2006 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным имуществом, ФИО1 полагает, что имеются правовые основания для признания за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Определениями суда, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Иваново, ГСК «Путеец», ОАО «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по адресу места регистрации, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок. Ранее участвуя в судебном заседании, указал, что он являлся председателем ГСК «Путеец» с 1999 года по 2020 год, занимался оформлением земельного участка для размещения гаражей, однако до конца оформить документы не удалось, поскольку были возражения от земельного комитета в связи с тем, что земля принадлежала Северной железной дороге. С Северной железной дорогой все вопросы о передаче земельного участка были урегулированы. С членами кооператива решено было строить гаражи, несмотря на то, что документы по земельному участку не были оформлены до конца, чтобы не терять время, место было бесхозным. Также указал, что он самостоятельно занимался вопросом, связанным с земельным участком. Собрал подписи всех причастных коммунальных служб г. Иваново, за исключением земельного комитета. Все документы находились в управлении архитектуры. Примерно в 2004 – 2005 гг. он вновь решил поднять данный вопрос, обратившись в управление архитектуры Администрации г. Иваново.Кроме того, указал, что ФИО2 был членов гаражно-строительного кооператива и пользовался гаражом №. При строительстве гаражей сначала копали котлован, делали погреб. ФИО2 гараж строил самостоятельно. Впоследствии, в 2005-2006 годах ФИО2 продал свой гараж ФИО1, соответственно, ФИО1 стал членом ГКС «Путеец».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок. В представленном письменном отзыве указали, что строение спорного гаража является, согласно заключению эксперта, капитальным строением, документов о выделении земельного участка для строительства гаража в Администрации г. Иваново не имеется. В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «гараж» без зарегистрированных прав. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Таким образом, полагают, что имущество имеет признаки самовольной постройки. Кроме того, полагают, что, учитывая отсутствие землеотводных документов для целей строительства гаража в качестве недвижимой вещи, правовых оснований для признания права собственности не имеется. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Путеец» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области представителя в судебное заседание также не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ОАО «Российский железные дороги» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 1988 году выстроены гаражи между домами № и № по <адрес>, в том числе и гараж площадью 24 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (Т.1 л.д.49).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ №268-р от 21 февраля 1998 года о передачи жилого фонда г. Иваново в муниципальную собственность государственным предприятием Северная железная дорога письмом от 03 декабря 1998 года № НГШ-11/634 разрешено изъятие из полосы отвода Северной железной дороги земельных участков площадью 25,36 га, на которых располагаются передаваемые жилые дома и объекты коммунально-бытового назначения (Т.1 л.д.99).

На основании указанного разрешения государственным предприятием Северная железная дорога письмом от 23 июня 1999 года № НГШ-11/250 утвержден план изменения границ полосы отвода (Т.1 л.д.100).

Пожарная часть №3 по охране Советского района г. Иваново письмом от 03 февраля 2000 года не возражала против отвода земельного участка для строительства гаражей согласно представленной выкопировки с плана города по <адрес> (л.д.101).

24 февраля 2000 года гл. государственным санитарным врачом г. Иваново было выдано заключение №СГК-3-1/83 по отводу земельного участка по строительство для упорядочения гаражей ГСК «Путеец».

Комитет по охране окружающей среды города Иваново 03 мая 2000 года выдал экспертное заключение по отводу земельного участка для строительства гаражей ГСК «Путеец» по <адрес> в районе домов № и № (Т.1 л.д.106).

В настоящее время возможно конкретизировать земельный участок, на котором расположен спорный гараж, ввиду присвоения кадастрового номера - №. Факт расположения спорного объекта недвижимого имущества на данном участке подтверждается копией технического паспорта гаража, выполненного Ивановским ГП «Госучет» (Т.1 л.д.72-82).

Следует отметить, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между домами № и № по <адрес>, иных гаражей, в материалы дела не представлено.

Исходя из совокупной оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок под застройку гаражей между домами № и № по <адрес> выделялся уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, строительство гаражей произведено с соблюдением законодательства, действовавшего на момент его строительства, поскольку отметок при изготовлении технического паспорта Ивановским ГП «Госучет» о самовольном строении не имеется.

Таким образом, довод в обосновании позиции по делу представителя третьего лица Администрации г. Иваново о том, что документов о выделении земельного участка для строительства гаража не имеется, что сведения о земельном участке под спорным гаражом с видом разрешенного использования «гараж», внесены в ЕГРН без зарегистрированных прав, обоснованным признан быть не может, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что гаражи были выстроены в целях осуществления предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, равно как не представлено документов о том, что под строительство гаражей выделялся не земельный участок с кадастровым номером №, а иной участок.

Согласно справке, представленной ГСК «Путеец», указанный гаражно-строительный кооператив впервые был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Членами ГСК на 1999 год были 20 владельцев гаражей по <адрес>. Гаражом с условным номером № владел ФИО2 (л.д.224).

При принятии в члены кооператива в связи со строительством гаража от ФИО2 поступало заявление, в том числе, содержавшее просьбу о возможности устройства смотровой ямы и подвала в используемом им гараже, о чем имеется протокол общего собрания ГСК «Путеец» от 05 июля 1999 года (Т.1 л.д.224-225).

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что спорный гараж был построен до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Законодательство, действовавшее на момент строительства гаража (в частности Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» не предусматривало государственной регистрации права собственности на него.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 имел в собственности гараж с условным номером «6», находящийся в гаражно-строительном кооперативе «Путеец» по адресу: <адрес>, между домами № и №.

Техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером И.Ю.А. в марте 2023 года, определено, что объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между домами № и №, материал стен смешанный – железобетонный, кирпичный, имеет площадь 25,7 кв.м.: площадь первого этажа составляет 21,9 кв.м., площадь подвала 3,8 кв.м. (Т.1 л.д.15-32).

Сведений о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН не содержится.

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вид разрешенного использования – гараж.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (п.1) Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.554, 555 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются условия о предмете (в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества) и цене имущества. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец просит признать за ним право собственности на гараж площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между д. № и №.

В силу разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В подтверждение доводов искового заявления истцом в материалы дела представлена расписка-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 продал ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, между домами № и №, под номером № за 55 000 руб. (л.д.9).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, претензий друг к другу стороны не имели, денежные средства в размере 55 000 рублей были переданы приобретателем гаража, что следует из договора о купле-продаже гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.11, 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Фактически сделка купли-продажи спорного гаражного бокса была исполнена, между сторонами произведены взаиморасчеты, подготовлен договор купли-продажи, тем самым, право собственности на спорный гараж перешло к ФИО1, но не было им надлежащим образом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, что указанный договор сторонами исполнен, право собственности на гараж по адресу: <адрес>, между домами № и №, перешло к ФИО1, но не было им надлежащим образом зарегистрировано в установленном законом порядке.

До настоящего времени какие-либо вещные права в отношении спорного недвижимого имущества не зарегистрированы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на базе ранее исключенного из ЕГРЮЛ Гаражно-строительного кооператива «Путеец» создано юридическое лицо Гаражно-строительный кооператив «Путеец», членом кооператива является, в том числе, ФИО1, что подтверждается Протоколом №1 общего собрания членов (Т.1 л.д.67-71).

Из искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, пояснений представителя истца следует, что с 2006 года по настоящее время нежилое помещение (здание, гараж) используется ФИО1 по назначению для хранения автотранспортного средства. Гараж поставлен на государственный кадастровый (технический) учет, имеет кадастровый №. С момента приобретения гаража в 2006 году ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом, платит налоги.

Из ответа Администрации г. Иваново на запрос суда усматривается, что которому ФИО1 04 февраля 2022 года и 09 января 2023 года обращался в Администрацию г. Иваново о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом по адресу: <адрес>, между домами № и №, гараж №, в рамках предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, являющимся объектом капитального строительства, возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документы о выделении (предоставлении) ФИО1, ГСК «Путеец» либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства, на котором расположен используемый ФИО1 гараж на <адрес> между домами № и № в Администрации г. Иваново отсутствуют и не были представлены ФИО1 По итогам рассмотрения заявлений ФИО1 Администрация г. Иваново отказала в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в отношении земельного участка. Кроме того, Администрация г. Иваново указала, что отсутствие у гаража фундамента, который обеспечивает его прочную связь с землей, свидетельствует о том, что такой объект не может квалифицироваться как недвижимость, и по своим физическим характеристикам относится к движимым вещам (Т.1 л.д.62)

В соответствии с п. 3 раздела 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в целях признания постройки самовольной применяются градостроительные и строительные нормы и правила, установленные на дату начала ее возведения (создания) и продолжающие действовать на дату ее выявления.

Для подтверждения соответствия вновь возведённого объекта требованиям законодательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 229/23 от 29 декабря 2023 года Объект исследования - строение гаража - имеет четыре признака, позволяющие классифицировать его в качестве объекта капитального строительства согласно ст. 1 №190-ФЗ Градостроительный кодекс РФ [лит.2], а также методики «Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов» [лит.20], а именно: объект исследования конструктивно и функционально является зданием, которое не входит в перечень некапитальных объектов; объект исследования имеет прочную связь с землей, т. к. его подземная часть имеет минимальную глубину заложения 1,40 м. и максимальную глубину заложения 2,66м; имеет стационарное подключение к инженерным коммуникациям - городским электрическим сетям; объект исследования не является временной постройкой, имеет традиционную значительную длительность эксплуатации строительного объекта (более 20 лет). По совокупности признаков объект исследования - строение гаража площадью 25,7кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между д.№ и №, является объектом капитального строительства. Гараж площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между д.№ и №, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным требованиям. На дату экспертного осмотра расстояние от объекта исследования до ближайшего жилого <адрес> составляет 31м. Гараж площадью 25,7кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между д.№ и №, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, которые могут находиться в нем и непосредственной близости от него (Т.1 л.д. 168-204).

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам осмотра земельного участка и расположенного на нем здания гаража, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Суд также учитывает, что о наличии спорного гаража Администрация г. Иваново уведомлена, возражений относительно законности строительства и расположения гаражей данным третьим лицом не заявлено, требований о сносе гаража, в том числе по основанию отсутствия документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента строительства не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, равно как не представлено документов, подтверждающих наличие притязаний иных лиц на данный объект.

Кроме того, суд считает необоснованным ставить право ФИО1 на оформление права собственности на гараж в зависимость от действий должностных лиц по передаче документов о выделении земельного участка под строительство гаражей в организации, осуществляющие хранение документов (архивы).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на гараж площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между д. № и №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года.