Приговор № 1-175/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/19 УИД-40RS0026-01-2019-001736-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 21 августа 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при секретаре Бородиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Обнинска Холоповой Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № 492 и ордер № 7279 от 20 августа 2019 года,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, 09 марта 2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Да» в торговом центре «Курчатовский», расположенном по адресу: <...> «а», проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, где, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия являются для окружающих тайными, путем свободного доступа взял со стеллажа и спрятал в карман надетой на нем куртки одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс», объемом 0.5 литра, стоимостью 191 рубль 75 копеек, принадлежащую ООО «Фреш Маркет». После этого, удерживая при себе вышеуказанный товар и не намереваясь его оплачивать, ФИО1 направился к выходу из магазина. Однако, в момент прохождения ФИО1 кассовой зоны, работник магазина ФИО2, обнаружившая на тот момент хищение имущества, потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть не оплаченный товар. ФИО1, в тот же период времени, находясь там же, осознавая, что его действия стали открытыми и явными для окружающих, продолжая удерживать при себе похищенное, игнорируя требования ФИО2 с целью доведения своего умысла на хищение имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, умышленно толкнув ее, в результате чего та упала и испытала физическую боль. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на сумму 191 рубль 75 копеек, а ФИО2 физическую боль.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Светлакова М.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит ну учете у врача нарколога.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1412 от 03 июля 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности сложного генеза с астено-эксплозивными нарушениями, интеллектуальной ограниченностью, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, неглубокая выраженность отмеченных психических нарушений позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В каком-либо временном болезненном психическом расстройстве в тот момент ФИО1 не находился. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер преступных действий, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд полагает необходимым назначить ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершение данного преступления, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, данные о его личности, свидетельствующие о его полной социальной адаптации, суд считает возможным назначить ему наказание с применением условного осуждения, на основании ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой 4500 рублей адвокату Светлаковой М.Г., за осуществление его защиты в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – товарную накладную, счет-фактуру, акт инвентаризации, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Светлаковой М.Г., в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд Калужской области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Музюкин