Решение № 2А-3408/2020 2А-3408/2020~М-2810/2020 М-2810/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2А-3408/2020

Дело № 2а-3408/2020

УИД: 61RS0007-01-2020-004657-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» сентября 2020года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

с участием прокурора Епанчинцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону заинтересованное лицо Муниципальная избирательная комиссия г. Ростова-на-Дону о защите избирательных прав

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону, о защите избирательных прав, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальная избирательная комиссия Пролетарского района города Ростова-на-Дону приняла постановление № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы 7-го созыва по Пролетарскому одномандатному избирательному округу № ФИО1

Данное постановление ФИО1 обжаловала в Муниципальную избирательную комиссию города Ростова-на-Дону. Постановлением данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ее жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с решением ТИК от 36 июня 020 года № 92-2 для регистрации гражданина кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Пролетарскому одномандатному избирательному округу № необходимо представить не менее 141 достоверных подписей избирателей и не более 155.

С постановлением Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону № истец не согласна ввиду нижеследующего.

Административный истец представила 155 подписей, из которых комиссия признала достоверными 114 подписей и недействительными - 41 подпись. Из них:

- 24 подписи были признаны недействительными в соответствии с п.п. "в" п. 6.4 ст. 38 Ф3 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", поскольку сведения указанные в подписном листе не соответствуют действительности.

-9 подписей были признаны недействительными согласно п.п. "з" п. 6.4 ст. 38 Ф3 (сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, или о кандидате не соответствуют действительности).

-18 подписей были признаны недостоверными и недействительными на основании заключения эксперта (п. 6.3 ст. 38 Ф3).

На основании этого комиссия признала недостаточным количество достоверных подписей, представленных истцом.

Что касается признания сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, не соответствующими действительности, то девять подписей (лист 15 строка 1, лист 22 строка 1, лист 40 строка 1, лист 42 строка 1, лист 43 строка 1, лист 45 строка 1 и 2, лист 45 строка 5, лист 74 строка 1) были признаны недействительными из-за того, что лицо, осуществлявшее сбор подписей, в адресе места жительства указало "<адрес>", а не "<адрес>".

Между тем, адрес места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей, может не содержать каких-либо реквизитов, если это не препятствуют его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей (п. 12 ст. 37 Ф3).

Кроме того, такое указание соответствует паспорту лица, осуществлявшему сбор подписей. Поэтому указанные подписи должны быть признаны достоверными, с чем согласилась МИК г. Ростова-на-Дону.

Согласно закону: признание сведений об избирателе не соответствующими действительности происходит только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, либо на основании заключения эксперта (п.п. "в" п. 6.4 СТ. 38 Ф3), признание подписи недостоверной (п. 6.3 ст. 38 Ф3) происходит на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей.

Однако ни один из указанных документов (справка органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ, заключение эксперта и Т. д.) при принятии решения об отказе истцу в регистрации не были ей предоставлены для ознакомления, несмотря на соответствующее письменное обращение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в ТИК, где потребовала предоставить соответствующие документы (справку МВД, акт проверки подчерковеда и т.д.), однако ДД.ММ.ГГГГ ТИК отказалась выполнить ее законные требования, чем грубо нарушила п.7 ст. 38 ФЗ, согласно которому у кандидата есть право снимать копии официальных документов, на основании которых подписи были признаны недостоверными (недействительными).

В существовании данных документов она убедилась при рассмотрении ее жалобы в Муниципальной избирательной комиссии г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, ответчиком были нарушены ее права на предоставление в ОИК возражений на признание подписей недействительными и доказательств их достоверности, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку нарушена процедура, гарантия права кандидата, установленная п.7 ст. 38 ФЗ.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Территориальную избирательную комиссию Пролетарского района города Ростова-на-Дону зарегистрировать ее в качестве кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы 7-го созыва.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, приведя доводы аналогичные изложенным в иске, а также указав, что заключение экспертизы не может быть признано достоверным доказательством.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону – председатель ТИК Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, с требованиями не согласилась, предоставив письменный отзыв, в котором указала, что ответчик считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва ФИО1, выдвинутого Ростовским региональным отделением Политической партии <данные изъяты> по Пролетарскому одномандатному избирательному округу №», принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, а требование кандидата ФИО1 об обязании Комиссии зарегистрировать ее кандидатом в депутаты необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Муниципальной избирательной комиссия города Ростова-на-Дону ФИО7 с требованиями не согласился, предоставив письменный отзыв, в котором указал, что заинтересованное лицо полагает, что предусмотренное пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, подтверждается материалами дела и просит отказать в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Пролетарскому одномандатному избирательному округу № ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва ФИО1, выдвинутого Ростовским региональным отделением Политической партии <данные изъяты> по Пролетарскому одномандатному избирательному округу №» незаконным, обязании территориальной избирательной комиссии произвести регистрацию в качестве кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Частью 10 той же правовой нормы предусмотрено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Положениями ч. 4 ст. 240 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 марта 2020 года № 12-П признал не соответствующей Конституции РФ часть 4 статьи 240 КАС РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она предусматривает отказ в рассмотрении (в удовлетворении) судом административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в связи с пропуском заявителем (кандидатом) 10-дневного срока обращения в суд в случае предварительного обжалования таким заявителем (кандидатом) решения об отказе в регистрации в вышестоящую избирательную комиссию.

Данным Постановлением предписано, что впредь до внесения в правовое регулирование изменений административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, после истечения закрепленного частью 4 статьи 240 КАС РФ срока может быть подано в суд заявителем (кандидатом) в случае предварительного обжалования такого решения в вышестоящую избирательную комиссию в пятидневный срок со дня принятия ей решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам составляет - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 29 Областного закона Ростовской области от 12 мая 2016 года N 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области", на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований, количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме избирательных округов, но не менее 10 подписей.

Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума подписей избирателей, участников референдума может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума, не более чем на 10 процентов. Если для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей, участников референдума может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума, не более чем на четыре подписи.

Основные обязательные требования к порядку сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов, приему и проверке подписных листов установлены статьями 37 и 38 Федерального закона. Данными нормами определяются порядок заполнения и заверения подписных листов и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными, а приложениями 5, 6, 8 и 10 к Федеральному закону установлены единые формы подписных листов, представляемых в соответствующие избирательные комиссии на выборах различного уровня.

Исходя из пункта 1 статьи 34 Федерального закона подписи избирателей собираются в поддержку самовыдвижения кандидатов на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в случае, если самовыдвижение кандидатов предусмотрено законом субъекта Российской Федерации; самовыдвижения кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выдвижения избирательным объединением, не являющимся политической партией, и самовыдвижения кандидатов на должность главы муниципального образования, в депутаты представительного органа муниципального образования (за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 Федерального закона).

Законами субъектов Российской Федерации должны быть установлены:

порядок сбора подписей избирателей и количество необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) подписей избирателей (пункты 1 и 1.1 статьи 37 Федерального закона);

форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными (пункт 8 статьи 37 Федерального закона);

процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (пункт 3 статьи 38 Федерального закона).

Также законами субъектов Российской Федерации при проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации может быть установлена обязанность кандидата составить список лиц, осуществлявших сбор подписей, и нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц (пункт 16 статьи 37 Федерального закона).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела Постановлением Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № заверен список кандидатов в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва, выдвинутых Ростовским региональным отделением Политической партии <данные изъяты> по одномандатным избирательным округам.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва на территориальные избирательные комиссии» полномочия окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Пролетарским одномандатным избирательным округам № возложены на Территориальную избирательную комиссию Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № определено необходимое для регистрации кандидата количество подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения по одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва, в количестве - 141 подписей и предельное количество подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № в количестве - 155 подписей, а также определено количество подписей, подлежащих проверке – 71 подписи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в Территориальную избирательную комиссию Пролетарского района города Ростова-на-Дону заявление кандидата о согласии баллотироваться с приложением необходимых документов, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 35.1 указанного Федерального закона необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Пунктом 1 статьи 37 этого же Федерального закона предусмотрено, что в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" данным Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 1 этого же Федерального закона законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные указанным Федеральным законом.

Комиссией были выдано кандидату ФИО1 подтверждение № о получении документов для уведомления о выдвижении кандидата в порядке самовыдвижения и извещение о необходимом для регистрации кандидата количестве подписей избирателей, а также о предельном количестве подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата, выдвинутого по Пролетарскому одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону документы для регистрации кандидата в депутаты, в том числе подписные листы на 85 листах в одной папке (всего заявленное количество подписей избирателей – 155).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Пролетарского города Ростова-на-Дону от № № отказано в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва ФИО1, выдвинутого Ростовским региональным отделением Политической партии <данные изъяты> по Пролетарскому одномандатному избирательному округу №, на основании пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

С данным Постановлением ФИО1 не согласилась, подав на него жалобу в Муниципальную избирательную комиссию г. Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, является избирательной комиссией муниципального образования.

В соответствии со статьей 24 пункта 10 подпункта "и" указанного Закона, в полномочия избирательных комиссий муниципальных образований, входит рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий, а избирательная комиссия муниципального района - также жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) избирательной комиссии поселения и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Постановлением Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанного постановления Муниципальной избирательной комиссией города Ростова-на-Дону в порядке п. 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по жалобе административного истца от 17.08.2020г. проведена повторная проверка подписных листов после принятия территориальной избирательной комиссией обжалуемого решения в пределах подписей, подлежащих проверке.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств, изложенных в указанной жалобе, Муниципальная избирательная комиссия города Ростова-на-Дону обратилась к начальнику отдела полиции № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону с представлениями о проведении почерковедческого исследования и проверки сведений, содержащихся в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, в пределах подписей, подлежащих проверке. Муниципальной избирательной комиссией города Ростова-на-Дону по результатам проведенной проверки на основании представленных Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 27 избирателей установлено, что три подписи избирателей внесены территориальной избирательной комиссией в ведомость проверки и итоговый протокол проверки подписных листов необоснованно, несмотря на то, что факт несоответствия указанных в подписных листах сведений об избирателях (№ подтверждается таблицей сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным истцом на заседании Рабочей группы Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону представлена копия паспорта лица, проводившего сбор избирателей, в связи с чем шесть подписей избирателей (№ №) подлежат признанию достоверными.

Исследовав и повторно проверив подписные листы с подписями избирателей, Муниципальная избирательная комиссия города Ростова-на-Дону пришла к выводу об обоснованности выводов территориальной избирательной комиссии в отношении признания недостоверными и (или) недействительными 32 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, установив, что достоверными являются 123 подписи избирателей, что недостаточно для регистрации кандидата и жалобу ФИО1 оставила без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч.4 ст. 240 КАС РФ, с учетом положений содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 12-П от 24 марта 2020 года истец обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании Постановления ТИК Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, эксперта, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно п. 6.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В силу п. 6.3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с п. 3 указанной статьи.

Пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ определено, что подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда. На выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24 - 26 ст. 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных названным федеральным законом, иным законом

В силу п. п. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Из материалов дела следует, что Согласно п. 6.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В силу п. 6.3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с п. 3 указанной статьи.

Перечень оснований для признания подписей недействительными установлен п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который к числу недействительных подписей относит, в том числе:

-подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (пп. «в»). В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с п. 3 названной статьи;

-подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с п. 3 названной статьи (пп. «е»);

-все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом (пп. «з»);

- подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с п. 3 названной статьи (пп. «л»).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата при проведении выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Пролетарскому одномандатному избирательному округу № – 141, предельное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата – 155. Административный истец был уведомлен о необходимом для регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва количестве подписей избирателей, а также о предельном количестве подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата (извещение от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из материалов дела, 31.07.2020г. административным истцом в территориальную избирательную комиссию представлены подписные листы в количестве 85, содержащие 155 подписей избирателей, из которых рабочей группой территориальной избирательной комиссии проверена 1 подпись избирателей (50% подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата количества подписей на основании п. 2 ст. 32 Областного закона от 12.05.2016 №525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области»).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом случайной выборки подписей избирателей, представленных для регистрации для проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверностей сведений об избирателях и их подписей от ДД.ММ.ГГГГ., ведомостью проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата от ДД.ММ.ГГГГ

Подписные листы в пределах подписей, подлежащих проверке, явились предметом исследования старшего эксперта отделения на территории обслуживания отдела полиции № Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону ФИО8, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ. составлена справка об исследовании №.

Эксперт пришел к выводу, что - на листе №, п/п №, в графе «Подпись», подпись, вероятно выполнена не избирателем, почерком другого лица;

на листе №, п/п № в графе «Подпись», подпись, вероятно выполнена почерком не избирателя, почерком другого лица;

на листе №, п/п №,5 в графе: «Фамилия имя, отчество», «Дата внесения подписи», «Подпись», вероятно выполнены почерком одного лица;

на листе №, п/п № в графе: «Фамилия имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», «Дата внесения подписи», «Подпись», вероятно выполнены почерком одного лица. В п/п №,№ в графе: «Фамилия имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», «Дата внесения подписи», вероятно выполнены почерком одного лица. В п/п №, № в графе «Подпись», подписи вероятно выполнены одним лицом;

на листе №, п/п № в графе: «Фамилия имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», вероятно выполнены почерком одного лица;

на листе №, п/п № в графе: «Фамилия имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», вероятно выполнены почерком одного лица;

на листе №, п/п № в графе: «Подпись», подпись, вероятно выполнена не избирателем, другим лицом;

на листе №, п/п № в графе: «Подпись», подпись, вероятно выполнена не избирателем, другим лицом;

на листе №, п/п №№,№ в графе: «Фамилия имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», «Дата внесения подписи», «Подпись», вероятно выполнены почерком одного лица;

на листе № все записи в графе: «Фамилия имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», «Дата внесения подписи», «Подписной лист удостоверяю», вероятно выполнены почерком одного лица;

на листе № п/п № в графе: «Фамилия имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», «Дата внесения подписи», «Подпись», вероятно выполнены почерком одного лица.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 пояснила, что вывод «вероятно» указан ею в соответствии с методикой, и означает, что данная подпись вероятно выполнена не этим лицом, но могла быть выполнены и им, поскольку для категоричного вывода, у нее отсутствовали образцы, она поддерживает свои выводы в них уверена, это ее мнение как специалиста. Криминалистическую лупу она не использовала, но выводы можно было сделать и без нее, методика допускает проведение исследования без лупы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование.

Однако, любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи.

При таких обстоятельствах, учитывая, пояснения эксперта, вывод эксперта носит вероятностный, не категоричный характер, поэтому суд полагает невозможным согласится с выводом ТИК Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об исключении указанных в справках эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по мотивам их выполнения одним нескольких подписей, либо иным лицом из числа достоверных.

Также суд не может признать правомерным выводы ТИК, о признании 6 подписей признанных недейственными по тем мотивам, что сведения о лице, осуществившем сбор подписей избирателей не соответствует действительности.

Административным истцом на заседании Рабочей группы Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону представлена копия паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №.

В соответствии с штампом о регистрации отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> указанная гражданка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства <адрес>. Между тем, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № гражданка ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Как следует, из подписных листов при их заверении лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, адрес его места жительства указан без сведений о <адрес>.

На основании п. 12 ст. 38 Федерального закона отсутствие в адресе места жительства данного реквизита не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, в связи с чем шесть подписей избирателей (папка 1, лист 15, №; папка 1, лист 40, №, папка 1, лист 43, №, папка 1, лист 45, №; папка 1, лист 45, №, папка 1, лист 74, №) суд также признает достоверными.

Также являются достоверными три подписи избирателей, которые внесены территориальной избирательной комиссией в ведомость проверки и итоговый протокол проверки подписных листов необоснованно, несмотря на то, что факт соответствия указанных в подписных листах сведений об избирателях (папка 1, лист 26, №; папка 1, лист 38, №, папка 1, лист 45, № (адресе регистрации) подтверждается адресными справками.

Что касается остальных 19 подписей, которые были признаны комиссией недостоверными, то оснований для признания выводов комиссии не верными у суда не имеется.

Так, сведения о регистрации избирателей (лист 16 №) (лист 24 №), (лист 79 №), лист 82 № в соответствии с адресными справками и сводной таблицей, представленными Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону не соответствуют сведениям, указанным в подписном листе.

Номер паспорта избирателя (лист26 №), указанный в подписном листе не соответствует номеру паспорта избирателя.

Что касается остальных избирателей, то по сведениям представленным Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону сведений, о их регистрации по месту жительства на территории РО не имеется, что свидетельствует о недостоверности указанных ими сведений.

Доводы истца о том, что сведения представленные Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону могут быть недостоверными не состоятельны.

В силу подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" проверке подлежат указываемые избирателями в подписных листах сведения, к которым, согласно пункту 11 его статьи 37, относятся фамилия, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серия, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные сведения образуют предмет проверки подписей избирателей по основанию, предусмотренному оспариваемым законоположением. Согласно пункту 6.1 статьи 38 по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной (недействительной).

Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах в федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главы и депутатов представительного органа городского округа, не имеющего территориального деления, муниципального района, внутригородской территории города федерального значения используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей; для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на иных выборах по решению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, также может быть использована (пункт 3.1 статьи 38 данного Федерального закона). Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 6.4 статьи 38 названного Федерального закона недействительность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях (а значит, и недействительность подписей избирателей) устанавливается при наличии официальной справки государственного органа.

Таким образом, правовое регулирование, предусматривающее, что признание подписи избирателя недействительной возможно при наличии официальной справки уполномоченного государственного органа и что при проверке подписей избирателей для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, устанавливает дополнительные гарантии защиты избирательных прав от произвольных решений по вопросу о действительности (недействительности) сведений об избирателях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 февраля 2016 года N 216-О, положенная в основу правового регулирования проверки подписных листов презумпция достоверности сведений, содержащихся в официальных справках компетентных государственных органов, не означает, что такие сведения во всех случаях соответствуют действительности, а потому не исключает возможности их оспаривания.

В силу пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Изложенное правовое положение свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения вышеуказанных дел является проверка законности решений, действий (бездействия) избирательных комиссий и принятие по результатам такой оценки соответствующего решения. При этом, если суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии незаконным по представленным органом, организацией и (или) должностным лицом доказательствам, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права. Однако, закон возлагает императивную обязанность на административного истца, прокурора, органов, организаций и граждан подтверждать факты, на которые они ссылаются, в том числе в целях опровержения доказательств, представленных органом, организацией и (или) должностным лицом.

Такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса публичного и частного интересов кандидата.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить недостоверность либо поставить под сомнение достоверность выводов, указанных в предоставленных компетентными органами сведениях проверки места регистрации граждан.

В силу прямого указания в Федеральном законе N 67-ФЗ сведения о регистрации не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, подлежат подтверждению иными доказательствами, которые по предложению суда представлены не были.

Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону проведена проверка сведений об избирателях. Результаты проверки изложены в таблицах сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №и в представленных адресных справках.

Также эти сведения были проверены с использованием ГАС "Выборы", включая регистр избирателей.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проверки подписных листов кандидата ФИО1 41 подпись признана недостоверной и (или) недействительной, количество достоверных подписей - 114.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва ФИО1, выдвинутого Ростовским региональным отделением Политической партии <данные изъяты> на основании пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Суд с учетом совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что достоверными являются 136 подписей при требуемой 141 подписи.

Таким образом, выводы ТИК Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о наличии оснований для отказа ФИО1 в регистрации в качестве кандидата являются правомерными.

Довод ТИК Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о том, что являются недействительными еще 32 подписи, кроме ранее признанных, поскольку собраны вне периода сбора подписей, до дня платы изготовления подписных листов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оплата ею была произведена в соответствии с платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно части 5 статьи 37 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда. На выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов. На выборах в органы местного самоуправления, при выдвижении инициативы проведения местного референдума подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, заверения списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума.

Следовательно, обязанность кандидата оплатить изготовление подписных листов до начала сбора подписей установлена только для выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации. На выборы в муниципальные органы власти это требование закона не распространяется.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 N 128/986-6. В соответствии с ними недействительной признается подпись избирателя, собранная вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов - при выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации, а на выборах в органы местного самоуправления - до дня уведомления избирательной комиссии о выдвижении (самовыдвижении) кандидата (подпункт "а" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона).

Документы для уведомления о выдвижении кандидата ФИО1 на выборы депутатов Ростовской на Дону Городской Думы седьмого созыва ТИК Пролетарского района г. Ростова-на-Дону были получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подтверждение представленное ответчиком.

Довод истца о том, что избирательная комиссия, не вручила ей копии документов, чем нарушила ее права, так как она лишена была возможности предоставить доказательства, в связи с чем не имеется оснований для принятия решения для отказа в регистрации, основан на ошибочном толковании норм избирательного законодательства и не может служить основанием для удовлетворения ее иска.

Невыполнение избирательной комиссией требований пункта 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не освобождало кандидата от соблюдения установленных законом правил выдвижения и регистрации. Иное нарушало бы принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленный пунктом 1 статьи 39 названного федерального закона.

При этом следует учесть, что истцу были вручены ТИК ведомости проверки подписных листов, МИК г. Ростова-на-Дону, выданы копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №, с остальными документами она ознакомлена в ходе рассмотрения ее жалобы МИК г. Ростова-на-Дону.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие совокупности вышеназванных оснований, в виду чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

В силу ч.3 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону заинтересованное лицо Муниципальная избирательная комиссия г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании Территориальную избирательную комиссию Пролетарского района города Ростова-на-Дону зарегистрировать ее в качестве кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы 7-го созыва отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2020 года.