Решение № 2-928/2019 2-928/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-928/2019

№ 2-928/2019

УИД 56RS0030-01-2019-000861-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Каюмовой М.Е.

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева Андрея Николаевича,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к ФИО2 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования «город Оренбург». В настоящее время в одной из комнат указанной квартиры проживает ФИО2, которая вселилась в жилое помещение на основании договора краткосрочного займа №. Срок действия договора с 01.08.2016 г. до 25.07.2017 г. В соответствии с п.п. 2.2, 2.4, договор считается оконченным с момента окончания срока найма жилого помещения, по окончании срока действия договора наниматель и члены его семьи обязуются освободить занимаемое помещение. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения, в сумме 4599, 2 руб.

С учетом уточненных исковых требований просили выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5472, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные требования администрации поддержала, пояснив, что <адрес> является муниципальной собственностью г. Оренбурга. ФИО2 находится на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 2004 г., в связи с чем с ней был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, срок действия которого составляет с 01.08.2016 г. по 25.07.2017 года. Учитывая, что договор является краткосрочным, по истечении срока такого договора его действие прекращается, и у нанимателя возникает обязанность освободить предоставленное в краткосрочный найм жилое помещение. Однако не смотря на то, что в настоящее время с ФИО2 новый договор не заключен, фактически она в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке ответчик предписание администрации об освобождении комнаты не исполняет.

Кроме того, с момента окончания договора и до настоящего времени ФИО2 не уплачивает плату за найм жилого помещения. С учетом частичного погашения, на 30.04.2019 года задолженность составляет 5472, 8 рублей.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований администрации города Оренбурга. Пояснила, что с апреля 2004 г. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени жилым помещением по договору социального найма не обеспечена. С 2012 года она постоянно проживает в спорной квартире, ежегодно продлевая договор. В июле 2017 года, она также просила продлить с ней договор, однако до настоящего времени не получила ответ на свое заявление. Фактически в квартире она не проживает, после совершения в отношении нее в январе 2017 г. соседями умышленного преступления, а именно причинение легкого вреда здоровью, однако в комнате находятся ее вещи. Считает, что продлила договорные отношения, частично оплатив 3700 руб. за найм в декабре 2018 г. Здесь же пояснила, что не оплачивала задолженность, потому что не был продлен договор. Просила в удовлетворении иска отказать, предоставить отсрочку платежа задолженности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования администрации города Оренбурга удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, нуждающаяся в предоставлении жилого помещения и относящаяся к социально уязвимой категории граждан, до истечения срока договора краткосрочного найма жилого помещения обратилась с заявлением от 21.07.2017 г. о продлении договорных отношений или заключении новых, ответа на которое не последовало. У ответчика на момент подачи заявления отсутствовала задолженность за наем жилого помещения. Считает, что в результате бездействия именно администрации города Оренбурга не был заключен новый договор, поэтому ответчик не пользуется данным жилым помещением. Полагает незаконным требование истца о взыскании задолженности по оплате спорного жилого помещения в качестве упущенной выгоды, поскольку инициатива на заключение договора ответчиком проявлена, но договор не заключен; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности г. Оренбурга.

ФИО2 с 26.04.2004 года состоит в Администрации г. Оренбурга на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в льготном списке врачей и других медицинских работников.

Протоколом от 04.04.2012 года ФИО2 предоставлен о жилое помещение, в связи с освобождением комнаты, общей площадью 15,6 кв.м, в коммунальной квартире <адрес> на состав семьи 1 человек по договору коммерческого найма.

На основании этого протокола между сторонами с 2012 года, ежегодно заключался договор краткосрочного найма, в том числе и договор краткосрочного найма от 21.08.2016 года №

Срок договора истек 25.07.2017 года и впоследствии новый договор краткосрочного найма не заключался.

17.01.2019 г., 18.02.2019 г. ответчику направлено предписание о необходимости погашения образовавшейся задолженности за наем жилого помещения, освобождении жилого помещения. До настоящего времени указанные требования не выполнены, ответчик продолжает занимать жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если наниматель жилого помещения и другие граждане, проживающие в жилом помещении, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 209, 304, 671 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Администрации города Оренбурга.

При этом суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор является краткосрочным, ответчик данный договор не оспаривала, согласилась с его условиями, в том числе и с датой прекращения его действия, в связи с чем по истечении срока действия договора она обязана освободить жилое помещение без дополнительных предупреждений со стороны истца, который являясь собственником означенной жилой площади, в силу требований ст. 304 ГК РФ вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его права.

Доказательств наличия иных оснований пользования спорной квартирой, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд выселяет ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что она постоянно проживает в комнате с 2012 года и ежегодное заключение между сторонами договора краткосрочного найма на новый срок не свидетельствует о возникновении у ответчика бессрочного права пользования жилым помещением. Из условий подписанного сторонами договоров краткосрочного найма спорной площади от 21.08.2016 года следует, что он заключался сроком до 25.07.2017 года, что не является сроком свыше года, а потому, положения абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ - не применимы согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ.

Оснований для признания за ответчиком постоянного права пользования спорным жилым помещением на иных условиях - судом не установлено. Само по себе длительное проживание ответчика на спорной жилой площади, а также факт ее признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, прав на спорную жилую площадь не порождает.

Доводы ответчика и прокурора, что Администрацией города Оренбурга не рассмотрено заявление ФИО2 о продлении договора найма от 21.07.2017 года, а также что она подлежит обеспечению жилой площадью по договору социального найма, как очередник, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд во внимание не принимает, поскольку они не свидетельствуют о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение на законных основаниях.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 на протяжении двух лет, достоверно зная, что новый договор краткосрочного займа ею не подписан, никаких попыток узнать судьбу заявления не предпринимала, бездействие администрации не оспаривала. В заявлении от 18.12.2018 года ею указано, что «после оплаты обязуюсь обратиться в УПЖ с заявлением и необходимыми документами для продления договора коммерческого найма», что ею также до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, суд учитывает, что с января 2017 года ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, используя его как место для хранения вещей.

Доводы ФИО2 о том, что она по объективным причинам не могла пользоваться жилым помещением по причине конфликта с соседями, суд во внимание не принимает, поскольку судебные разбирательства по данному инциденту завершены постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга 14.07.2017 года. ФИО3 при рассмотрении настоящего дела пояснила, что фактически ФИО4, с которой непосредственно возникли конфликтные отношения, в данном доме не проживает.

В силу п.п. 3.3.3, 5.4 договора ответчик приняла на себя обязательство вносить плату за наем спорного жилого помещения на расчетный счет Нанимателя, не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно расчету размера платы за наем жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования образования «город Оренбург», предоставляемых гражданам по договорам найма с 01.01.2015 г., плата за пользование жилым помещением составляет 436 рублей 80 копеек ежемесячно.

Согласно п.3.3.1. наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания.

Пунктом 3.3.11 договора определено, что в случае расторжения договора наниматель обязан освободить жилое помещение.

Поскольку установлено, что ответчик после окончания договора краткосрочного найма без законных оснований занимала жилое помещение, при этом не вносила плату за найм, суд, на основании абз. 2 ст. 622 ГК РФ приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО2 по состоянию на 30.04.2019 года в размере 5472,8 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Оренбурга о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Оренбурга денежные средства в размере 5472, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.Ж. Умбетова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 28.05.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.06.2019 года.

Судья: Э.Ж. Умбетова