Решение № 12-40/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело 12-40/2018
Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение

г. Славгород 18 июня 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии при администрации города Славгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в г.Славгороде Алтайского края 28 март 2018 года в 23 часов 27 минут в городе Славгороде Алтайского края по адресу: <адрес> установлен факт нарушения тишины и покоя (громкая музыка, голоса) ФИО1 т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией при администрации города Славгорода вынесено вышеуказанное постановление. Однако в постановлении необоснованно указано на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», хотя совершение данного правонарушения ему не вменялось.

В протесте Славгородский межрайонный прокурор просит постановление административной комиссии при администрации города Славгорода отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав на то, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Прокурор Брысова Н.И., в судебном заседании протест поддержала, просила требования, изложенные в нем, удовлетворить.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы протеста, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Однако к ответственности он привлечен не по ч. 1 ст. 61 Указанного закона, а за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», которое ему в вину не вменялось. Вопрос же о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», при рассмотрении дела не разрешался. Доказательства, свидетельствующие о совершении указанного правонарушения, должным образом не исследованы и оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Оценив исследованные доказательства, полагаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Славгорода № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» – отменить, делу об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение административной комиссии при администрации города Славгорода Алтайского края

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья О.А. Филиппова