Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-164/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-164/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 10 апреля 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 8200 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 В.Н. взяла у него в долг по расписке, составленной собственноручно, денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не возвращала сумму займа, по его заявлению мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы займа в размере 500 000,00 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности с учетом положений ст. 204 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО10 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000,00 рублей, обязалась возвратить всю сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение между сторонами договора займа денежных средств в сумме 500 000,00 рублей со сроком возврата указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской, составленной ФИО11., что не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что в указанный в расписке срок денежные средства не были возвращены, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО13 денежных средств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО6, выдан судебный приказ о взыскании со ФИО12 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 500 000,00 рублей и 4100 рублей в возврат государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 изменила фамилию на «ФИО2» в связи со вступлением в брак.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 500 000,00 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Плесецкий районный суд <адрес> через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности с учетом положений ст. 204 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ФИО15 В.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств в сумме 500 000,00 рублей, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ началось со следующего дня после истечения срока возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (через 2 года 2 месяца 4 дня с момента начала течения срока исковой давности) ФИО1 посредством почтовой связи направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

После вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила 9 месяцев 27 дней, то есть более шести месяцев.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истцом ФИО1 доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности, не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>