Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-425/2017

2- 425/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 03 августа 2017 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО17 в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «ФИО18» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО19» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО20 (далее АО «ФИО21») обратилось к ФИО1.Ф. с иском о взыскании 47 227 р. 38 к. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО22» и ФИО3 заключили кредитный договор №. По условиям договора ФИО3 получила в банке кредит 60 000 р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Последний платеж был совершен в августе 2014 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 47 227 р. 38 к. Она включает в себя основной долг 38 843 р. 68 к., просроченный кредит 1 551 р. 02 к., просроченные проценты 1 007 р. 88 к., проценты 5 824 р. 80 к.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти ФИО3 ее наследство приняла ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. У ФИО4 имеются сыновья: Кужин Радик Ф. и ФИО1 Ф.

В ходе судебного разбирательства соответчиками по иску были привлечены ФИО2, приходящийся ФИО3 мужем и ФИО1, приходящийся ФИО3 родным братом и ФИО4 сыном

Представитель истца- АО «ФИО23» в судебное заседание не и просит судебное разбирательство провести в его отсутсвие.

Ответчики ФИО1.Ф., Кужин Радик Ф. судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении им смс-извещения. Суду о причинах своей неявки не сообщили. Заявления об отложении разбирательства дела от них не поступило. ФИО7 Ф., Кужина Радика Ф. является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО2 извещен о судебном разбирательстве и просит провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО24» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по которому ФИО3 получила в долг 60 000 р. Сумму займа должна была возвращать частями, выплачивая ежемесячно по 2 644 р. 67 к., в первый месяц: 2 807 р. 11 к., в последний- 2 814 р. 78 к.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 умерла на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по выплате займа ФИО8 Ф,Ф. на дату смерти составила 47 227 р. 38 к. Она включает в себя основной долг 38 843 р. 68 к., просроченный кредит 1 551 р. 02 к., просроченные проценты 1 007 р. 88 к., проценты 5 824 р. 80 к. Стороной ответчика расчет кредитной задолженности не оспаривается.

Согласно данным Государственного реестра прав на недвижимое имущество на день открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежала на праве собственности 1/3 доля земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/3 доля жилого дома площадью 67,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адрес: Оренбургская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После смерти ФИО3 к нотариусу, с заявлением о принятии ее наследства, обратилась ФИО4, приходящаяся ФИО3 матерью. ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии ее наследства, по завещанию, обратился ФИО1 Ф., приходящийся покойной сыном, что подтверждается справкой нотариуса нотариальной палаты Оренбургской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ ФИО4 приняла наследство ФИО3 в виде 1/3 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Указанные доли объектов недвижимости на дату смерти ФИО4 принадлежали ей по праву собственности и являются наследством ФИО4 ФИО1 Ф. согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принял наследство ФИО4 в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и таким образом к нему перешло наследственное имущество ФИО3

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с заключением судебно-оценочной экспертизы стоимость 1/3 доли земельного участка равна 29 000р., стоимость 1/3 жилого дома равна 87 000р. Общая стоимость перешедшего к ФИО1 Ф. наследственного имущества ФИО3 равна 116 000р.

В силу того, что общая стоимость перешедшего к ФИО1 Ф. по наследству имущества заемщика ФИО3 превышает размер ее кредитной задолжности кредитор имеет право на удовлетворение иска в полном размере за счет ФИО1 Ф.

Ответчики ФИО2 и Кужин Радик Ф. наследство ФИО3 не приняли, поэтому в иске к ним нужно отказать.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу АО «ФИО25». Банком при подаче искового заявления была уплачена госпошлина 1 617 р. 00 к. и 4500р. за производство экспертизы. С ФИО1 Ф. нужно взыскать в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов денежные средства, потраченные на оплату экспертизы и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «ФИО26» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО27» с ФИО1 38 843 р. 68 к. ( тридцать восемь тысяч восемьсот сорок три рубля 68 к.) основной долг; 1 551 р. 02 к. (одну тысячу пятьсот пятьдесят один рубль 02 к.) просроченный кредит; 1 007 р. 88 к. (одну тысячу семь рублей 88 к.) просроченные проценты; 5 824 р. 80 к. (пять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 80 к.) проценты; 1 617 р. 00 к. (одну тысячу шестьсот семнадцать рублей 00 к.) в возмещение расходов по выплате государственной пошлины; 4 500р. (четыре тысячи пятьсот р. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

В иске к ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФИО28 лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО29» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 за производство экспертизы 4500р. (четыре тысячи пятьсот руб.). Реквизиты для оплаты:(ОГРНИП №), ИНН <данные изъяты>

31.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Филимошин В.Н.