Решение № 2-3142/2025 2-3142/2025~М-1335/2025 М-1335/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3142/2025

Дело №

24RS0013-01-2025-002383-50

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования истец мотивировал тем, что осуществляет полномочия по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации путем применения мер принудительного взыскания, предусмотренного нормами налогового законодательства, в отношении физических лиц, в том числе утративших статус индивидуального предпринимателя, состоящих на учете по месту жительства в территориальных налоговых органах <адрес>.

Ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ему на праве собственности принадлежит ряд земельных участков в районе <адрес>.

Поскольку ответчик является плательщиком налогов, налоговым органом, в соответствии со ст. 52 НК РФ, произведено начисление сумм налоговых обязательств по земельному налогу:

за 2015 год в сумме 49 255 руб.

за 2016 год в сумме 49 255 руб.

за 2017 год в сумме 49 255 руб.

за 2018 год в сумме 49 255 руб.

за 2019 год в сумме 49 401 руб.

за 2020 год в сумме 49 797 руб.

за 2021 год в сумме 48 797 руб.

за 2022 год в сумме 48 797 руб.

за 2023 год в сумме 25 227 руб., направлены соответствующие уведомления.

До предъявления настоящего иска Инспекцией приняты все меры по взыскания с ответчика указанной задолженности.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов и пени должнику направлялись требования о погашении налоговой задолженности, последним направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 164,55 руб.

На основании заявлений налогового органа мировым судьей вынесено 13 судебных приказов о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки, которые направлены на исполнение.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> возбужден ряд исполнительных производств, впоследствии данные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанных исполнительных производств добровольном порядке ФИО1 требований судебного пристава-исполнителя не исполнил, денежные средства, необходимые для погашения задолженности у ответчика отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете налогоплательщика числиться задолженность по налогам, взносам, пени на общую сумму 619 428,43 руб.

Поскольку правом заявить в суд требования об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в частности взыскатель и судебный пристав-исполнитель, истец просил обратить взыскание на находящийся в собственности должника ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4423 метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 316 160,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п.3), вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п.8), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п.9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключение договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ст. 24 ГК РФ и исходя из разъяснений, приведенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем.

Одной из таких мер в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. ч. 3 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, зачисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, распределяются в очередности, предусмотренной законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, указано в ст. 446 ГПК РФ.

В п. п. 2 и 3 ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 278 ГПК РФ, а также исход из разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в силу судебные акты обязательны для исполнения всеми гражданами, органами и организациями, а установленные данными актами обстоятельства, не устанавливаются вновь и не подлежат доказыванию теми же лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительных документов:

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в размере 61 288,56 руб., пени – 382,20 руб. в пользу МРМ ФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-197/2017 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о взыскании налоговой недоимки, пени, штрафа на сумму 49 852,15 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-182/22/2018 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в размере 49 522 руб., пени – 122,57 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-0193/2019 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в размере 49 522 руб., пени – 13 511,70 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-1972/2019 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в виде пени – 10 109,09 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-0757/22/2020 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в размере 49 744,03 руб., пени – 222.03 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-0259/22/2021 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки, пени на общую сумму 67 577,96 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-0125/22/2023 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в размере 48 797 руб., пени – 67978,83 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-0029/22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в размере 48 797 руб., пени – 10 634,90 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-0246/22/2023 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в виде пени – 10 715,32 руб. в пользу МИФНС РФ №по <адрес>,

- судебного приказа №а-1009/22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в виде пени – 16 655,67 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-1202/22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в виде пени – 11 347,82 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-1362/22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в виде пени – 10 432,67 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-1558/22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в виде пени – 11 485,09 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

- судебного приказа №а-0025/22/2025 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании налоговой недоимки в размере 51 049,91 руб. в пользу МИФНС РФ № по <адрес>,

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, представленных истцом в материалы настоящего гражданского дела.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед указанным взыскателем на момент предъявления иска составляла 619 428,43 руб.

По сведениям ОСП по ФИО3 ФССП по <адрес>, на момент рассмотрения дела остаток задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД перед налоговым органом составил – 907 049,83 руб.

Истец ссылается на то, что задолженность ответчиком не погашается, денежные средства для погашения задолженности у него отсутствуют.

Вместе с тем, у ответчика в собственности имеется имущество - земельный участок, площадью 1494 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4423 метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 316 160,28 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН, объекты недвижимости, расположенные в пределах данного земельного участка, на кадастровом учете отсутствуют.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы иска и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что у должника ФИО1 имеются задолженности перед взыскателем МИФНС № на общую сумму 907 049,83 руб., требующие погашения.

Ответчиком доказательств исполнения решения суда надлежащим образом не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому, что имеются денежные средства и иное имущество, за счет которого возможно исполнение судебного акта.

Также из материалов дела не усматривается, что земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4423 метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровый №, относятся к имуществу, на которое в силу действующего законодательства невозможно обращение взыскания по обязательствам собственника. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости не превышает общую сумму задолженности.

Окончательная стоимость земельных участков определяется на основании оценки, выполняемой по поручению судебного пристава-исполнителя непосредственно перед обращением взыскания. Кроме того, в ходе торгов возможно снижение стоимости земельных участков в случае, если торги не состоятся.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность возврата должнику суммы, оставшейся от реализации имущества после погашения всей задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на объект недвижимости - земельный участок, площадью 1494 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4423 метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт 0406 №), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года.