Решение № 2-3487/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1508/2025~М-764/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3487/2025 (43RS0001-01-2025-000929-14) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик работал в должности главного механика на основании трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от {Дата изъята}. За весь период работы ФИО2 были выданы подотчетные денежные средства в размере 234 230 руб., при этом авансовые отчеты ответчиком предоставлены только на сумму 24 099 руб., на оставшуюся сумму подотчетных денежных средств ответчиком документы предоставлены не были. В связи с увольнением, {Дата изъята} в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости сдачи авансовых отчетов, либо возврате полученных подотчетных денежных средств, а также предоставления объяснений. Приказом истца от {Дата изъята} {Номер изъят} инициировано служебное расследование для установления размера и причин возникновения выявленной задолженности (ущерба), а также виновных лиц. Актом {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что в период работы ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 209 131 руб., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 274 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал доводы иска, пояснил, что до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 110), об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ФИО2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} был трудоустроен к ИП ФИО1 на основании трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, работал в должности главного механика, работодателем издан приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ИП ФИО1 и ФИО2 подписан договор о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных ФИО2 материальных ценностей, инструмента для работы, специального оборудования по необходимости, сопутствующих материалов, в т.ч. ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке отчетов о движении и остатках вверенных материальных ценностей.

Приказом ИП ФИО1 {Номер изъят} от {Дата изъята} постановлено в целях осуществления расходов работниками выдавать главному механику ФИО2 под отчет денежные средства в размере, не превышающем 250 000 руб. с перечислением на банковскую карту или наличными денежными средствами с целью расходования для расчетов с контрагентами и физлицами; закуп ГСМ, запчастей; на содержание и ТО спецтехники и прочих автомобилей; на командировочные расходы.

ФИО2 оформлено заявление от {Дата изъята} о перечислении подотчетных ему средств на карту ПАО Сбербанк по представленным реквизитам, получателем по карте являлась ФИО5

На основании приказа ИП ФИО1 {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 31 500 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 20 000 руб. и платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 11 500 руб.; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 6 500 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 4 830 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 8 700 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 14 200 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 20 500 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 38 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 000 руб. и платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 37 000 руб.; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}; на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 под отчет было выдано 33 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, ФИО2 было выдано 233 230 руб.

В период действия трудового договора работник ФИО2 предоставил авансовые отчеты на сумму 24 099 руб.: авансовый отчет {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 6 915 руб., авансовый отчет {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 12 384 руб., авансовый отчет {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 400 руб., авансовый отчет {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 2 000 руб., авансовый отчет {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 400 руб.

Авансовые отчеты на иные суммы, какие-либо объяснительные относительно расходования денежных средств документально не подтверждены.

Приказом ИП ФИО1 {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 уволен за прогул на основании подп. 5 п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

{Дата изъята} ИП ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления авансового отчета и дачи пояснений относительно задолженности по подотчетным денежным средствам, возвращении денежных средств.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Приказом ИП ФИО1 от {Дата изъята} {Номер изъят} инициировано служебное расследование для установления размера и причин возникновения выявленной задолженности (ущерба), а также виновных лиц.

Согласно акту {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что в период работы ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 209 131 руб., по состоянию на {Дата изъята} подотчетные денежные средства не возвращены, авансовые отчеты, а также документы, подтверждающие расходы на нужды работодателя не представлены.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором приведены результаты служебного расследования по установлению размера и причин возникновения задолженности (ущерба) по подотчетным денежным средствам, ответчику предложено в течении 5 рабочих дней явиться для ознакомления с актом проверки и дачи объяснений.

Доказательств отсутствия вины в причинении работодателю ущерба в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, как и доказательства возмещения ущерба, либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности расходования денежных средств, предоставленных истцом, в связи с чем, требования ИП ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 274 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 209 131 руб., расходы по оплате госпошлины 7 274 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья Волкоморова Е.А.