Решение № 2-550/2018 2-550/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-550/2018

№2-550/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 05 июля 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец принял на себя обязанность оказывать услуги по правовому сопровождению деятельности ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать их. Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 33500 рублей в месяц. Работодатель осуществляет оплату не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Срок действия договора, согласно п.6.1 составлял до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора, с учетом дополнительного соглашения истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 536000 рублей. Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало, услуги были приняты ответчиком без возражений по актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком за период действия договора было оплачено 335000 рублей. При этом систематически допускалась неполная оплата в каждом периоде. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату подачи иска составила 201000. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 рублей.

Представители ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, судебная повестка, направленная на имя конкурсного управляющего ФИО4 по адресу: <адрес>, №, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Истец возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, признав неявку последних без уважительных причин.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают как из двусторонних и односторонних сделок, так и причинения вреда личности или имуществу гражданина или юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГПК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг, по условиям которого работодатель привлекает исполнителя в качестве специалиста-юриста для оказания услуг по юридическому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.4.1 договора работодатель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 33500 рублей ежемесячно после подписания акта выполненных работ, путем перечисления на счет, указанный в разделе 8 настоящего договора либо путем выдачи наличных денежных средств, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Указанный размер вознаграждения включает предусмотренные законом налоги и сборы, которые исчисляются и уплачиваются заказчиком самостоятельно.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ составлял до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1), которое ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соглашения о продлении договора.

Указанный договор подписан сторонами и до настоящего времени ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема - сдачи выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ, истец выполнил работу на сумму 536000 рублей, из которых за период действия договора ответчиком оплачено 335000 рублей, истец не оспаривал, что им получено указанная сумма.

За период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 201000 рублей (из расчета 33500 рублей х 6 месяцев), что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение договора оказания услуг с ответчиком, согласования сторонами условий о сроке договора и размере оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до.ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства должны представляться суду истцом, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства, имеющиеся в гражданском деле (ст.67 ГПКРФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено бесспорных доказательств выполнения условий договора оказания услуг и сведений о поступлении иных денежных средств в счет погашения задолженности по договору в установленный договором срок, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору оказания услуг в размере 201000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.60 ГПК РФ, суд считает, что каких-либо письменных доказательств, подтверждающих наличия иного соглашения относительно договора оказания услуг ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 5210 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 201000 (двести одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.