Приговор № 1-329/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-221/2024

Дело № 1-329/2024

УИД 36RS0004-01-2024-004997-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,

при помощнике судьи Головановой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Моргунова В.В., представившего удостоверение №3753, ордер № 151759 1599/3 от 03.09.2024,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с высшим образованием, работающего ООО «СТРОЙИМПУЛЬС ФАСАД» производитель работ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> (р) <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № 9-к от 01.04.2021, ФИО3 принят на работу в качестве производителя работ общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИМПУЛЬС ФАСАД» (далее - ООО «СТРОЙИМПУЛЬС ФАСАД») (ИНН <***>).

Согласно приказу № 8-ОТ от 16.04.2021 на ФИО3 помимо прочего возложены обязанности по обеспечению требований ПОТ РВ на порученном участке работ, последний ответственен за организацию и безопасное проведение работ на высоте, в том числе выполняемых с оформлением наряда-допуска; за выдачу наряда-допуска и проведение инструктажей.

01.03.2022 между ООО СЗ СМУ «БиК» (далее - заказчик) и ООО «СТРОЙИМПУЛЬС ФАСАД» (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 01Ф-02/22, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в настоящем договоре, как собственными, так и привлечёнными силами, из материалов, предоставленных подрядчиком, выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада на жилом доме поз. 4 на объекте: «Застройка жилого квартала по ул. Революции 1905 года в г. Воронеже III очередь строительства (жилой дом поз. 4) по адресу: <...> «и», 31 «е», 31 «б» в соответствии с проектной документацией. Согласно п. 5.4 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по техники безопасности и охране окружающей среды в период производства работ в соответствии с законодательством, нормативно-техническими актами, строительными нормами и правилами.

С 01.03.2022 ООО «СТРОЙИМПУЛЬС ФАСАД» приступило к производству работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на жилом доме поз. 4 на объекте: «Застройка жилого квартала по ул. Революции 1905 годав г. Воронеже III очередь строительства (жилой дом поз. 4) по адресу: <...> «и»,31 «е», 31 «б».

В соответствии с приказом № 5-ОТ от 02.04.2021, ФИО3 назначен ответственным за обеспечение охраны труда, санитарно-бытовое обеспечение и гигиену, охрану окружающей среды, вывоз и утилизацию бытовых и производственных отходов на порученном участке работ, в том числе при совместной деятельности на земельном участке, на котором ведутся строительные работы или осуществляется освоение территории несколькими работодателями на основании заключенных договоров, включая физических лиц, осуществляющих индивидуальную трудовую деятельность.

ФИО3 являясь производителем работ ООО «СТРОЙИМПУЛЬС ФАСАД», которое выполняла работы по монтажу навесного вентилируемого фасада на жилом доме поз. 4 на объекте: «Застройка жилого квартала по ул. Революции 1905 года в г. Воронеже III очередь строительства (жилой дом поз. 4) по адресу: <...> «и», 31 «е», 31 «б», 16.09.2022 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, будучи осведомленным о необходимости соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности, допустил следующие нарушения требований охраны труда:

- требования пункта 23 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н; пунктов 56(к), 68 правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 16.11.2020 № 782н, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением мероприятий, указанных в наряде-допуска, определяющем условия производства работ, необходимые меры безопасности, не обеспечении приостановки работы башенного крана при возникновения угрозы аварийной ситуации (нахождение работников и третьих лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах);

- положение проекта производства работ на устройство навесного вентилируемого фасада на жилом доме поз. 4 на объекте: «Застройка жилого квартала по ул. Революции 1905 года в г. Воронеже III очередь строительства (жилой дом поз. 4) по адресу: <...> «и», 31 «е», 31 «б», согласно которым установка фасадного подъемника будет производится в осях: 1-2, А-Г, 9-10, Г-А. При работе кранов других организаций необходимо заранее указывать опасную зону и заранее согласовывать с ООО «СТРОЙИМПУЛЬС ФАСАД» работу кранов для обеспечения безопасности сотрудников ООО «СТРОЙИМПУЛЬС ФАСАД».

В результате допущенных ФИО3 вышеуказанных нарушений не были обеспечены безопасные условия труда монтажника ФИО7, назначенного на должность приказом от 28.12.2021, вследствие чего 16.09.2022 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ФИО7, осуществляя производство работ по монтажу навесного вентилируемого фасада, находясь под выносной приемной площадкой на уровне 8-го этажа, вышеуказанного строительного объекта, в результате падения на него керамзитобетонных вентиляционных блоков, получил следующие телесные повреждения: переломы 1-10 ребер справа; травматический правосторонний пневмоторокс, ушиб легких; перелом правой лопатки; перелом правого поперечного отростка 8 грудного позвонка; сотрясение головного мозга; раны в теменно-затылочной области, области правой ушной раковины, на передней поверхности правого плеча; гематома правой теменной области; кровоподтеки по задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 4-9 ребер, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (пункты 6.1, 10, 12, 14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

28.03.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника Моргунова В.В., в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО3 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Это ходатайство заявлено ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.1 ст.216 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в КУЗ ВО ВОКПНД и в БУЗ ВО ВОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает. Также при определении вида и размера наказания суд учитывает то, что в настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, его положительную характеристику по месту жительства, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Одновременно, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, наличие малолетних детей у виновного (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО3 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО3 не имеется.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не обязывают суд в любых случаях при наличии предусмотренных этими нормами оснований прекращать уголовное дело за примирением сторон, а лишь предоставляют такую возможность, предусматривая тем самым и право суда принять противоположное решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 216 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям публичного обвинения, действия ФИО3 затрагивают не только интересы потерпевшего, но и интересы государства.

Основным объектом преступления, вмененного ФИО3, являются публичные интересы - общественная безопасность в сфере производства строительных работ, а поэтому примирение непосредственно с потерпевшим, выполняющим в судебном заседании процессуальную функцию, не снимает конфликтной ситуации, поскольку мнение, в данном случае потерпевшего, о полном заглаживании вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое позволило бы суду освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Действия ФИО3, связанные с нарушением правил при ведении строительных и иных работ, создавали угрозу для неопределенного круга лиц, участвовавших в строительных и иных работах, и поэтому прекращение дела только на основании волеизъявления лица, признанного по делу потерпевшим, не может быть справедливым.

По этой причине, отсутствие у потерпевшего ФИО7 претензий к ФИО3, а также его субъективное мнение о полном заглаживании ему вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО3 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, а также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, его физического здоровья, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО3 работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: : получатель УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН/КПП: <***>/366401001, УИН: 41700000000010532468, Казн/сч: 03100643000000013100, ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области, БИК: 012007084, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, ОКТМО: 20701000,ОКПО: 83633369, КБК: 41711603124010000140. Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу№ 12402200005140017, (16.05.2024), обвиняемый ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина