Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-459/2017

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Голубева Г.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак ЖК705УМ26, стал участником ДТП, допустив столкновение с автомобилем CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ПАО Банк «ВТБ 24», под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <***> был зарегистрирован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» (полис АI 43960674-399)

СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток и выплатило ИП ФИО4 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <***> денежную сумму в размере 209990,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к истцу – страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона имеет к лицу, ответственному за убытки - ФИО2, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 367 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – истцу право, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - ФИО2 Таким образом, выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в следствии причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак ЖК705УМ26 ФИО2 была застрахована в СК «Россия» по полису ОСАГО ССС №. РСА возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 120000,00 рублей (в рамках лимита).

Так как размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» требует возмещение ответчиком ФИО2 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составил: 209990,00 рублей – 120000,00 рублей = 89990,00 рублей.

Должником производилась добровольная выплата задолженности по соглашению, подписанному ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченной задолженности составляет 25000,00 рублей.

Просят взыскать с ФИО2 в порядке суброгации денежные средства в размере 64900,00 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2150,00 рублей.

В судебное заседание истец - ОСАО «Ингосстрах» - будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации признал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут на перекрестке улиц Первомайская - Калинина, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак ЖК705УМ26 под управлением ФИО2 и автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ПАО Банк «ВТБ 24», под управлением ФИО3

Согласно постановлению серии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак ЖК705УМ26, не выполнил требования ПДД, выехав на перекресток на запрещенный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ПАО Банк «ВТБ 24», под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ПАО Банк «ВТБ 24», получил технические повреждения.

Согласно договора добровольного страхования транспортных средств- КАСКО (страховой полис серии АI 43960674-399), автомобиль CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <***> застрахован СПАО «Ингосстрах».

В качестве возмещения по вышеназванному договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО4 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <***> денежную сумму в размере 209990,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак ЖК705УМ26 ФИО2 была застрахована в СК «Россия» по полису ОСАГО ССС №.

РСА возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 120000,00 рублей (в рамках лимита).

Между истцом СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, о добровольном возмещение ответчиком разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составил: 209990,00 рублей – 120000,00 рублей = 89990,00 рублей. Сумма выплаченной ответчиком задолженности составляет 25000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу сторонами не оспариваются.

Таким образом, поскольку истец возместил денежные средства в счет страхового возмещения в форме ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <***> ИП ФИО4 по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному ПАО Банк «ВТБ 24», путем перечисления на счет ИП ФИО4 стоимости восстановительного ремонта, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, которое, по мнению истца, ответственно за убытки - причинителю вреда.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу действующего законодательства к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО2

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца с ответчика в порядке суброгации подлежит сумма ущерба в размере 64900,00 рублей (209990,00 рублей – 120000,00 рублей = 89990,00 рублей – 25000 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 2150,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму о страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64900,00 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2150,00 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Голубев Г.В.