Определение № 2-736/2017 2-736/2017~М-6155/2016 М-6155/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года

город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем подачи Банку Заявления-оферты. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. По условиям Заявления-оферты Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 161000 рублей под 33,9% в месяц. Погашение осуществляется не позднее 27 числа каждого месяца в сумме 7183,12 рублей. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которого право требования по договору перешло к «АктивБизнесКоллекшн».

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по Кредитному договору <***> от 27 мая 2014 года в размере 246680,75 рублей, в том числе сумму основного долга - 161000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом - 85 680,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5666,81 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству и назначено судебное заседание.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ установлен перечень требований, по которым выдается судебный приказ, в число которого входит требование, основанное на простой письменной сделке, то есть на основании договора займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьёй в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма заявленных истцом требований не превышает 500000 рублей 00 копеек, требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка №103 Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье судебного участка №103 Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

ФИО1