Решение № 2-1170/2019 2-50/2020 2—50/2020 2-50/2020(2-1170/2019;)~М-1134/2019 М-1134/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2—50/2020

УИД 03RS0033-01-2019-001417-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В.,

с участием представителей истца ФИО1- ФИО2, ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), представителя ответчика ФИО4-ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей Д.М.Г., Д.С.Г. к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних детей Д.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к ФИО4 о признании его прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения несовершеннолетние Д.М.Г. и Д.С.Г. являются правообладателями <адрес> Республики Башкортостан, по ? доли за каждым.

В спорной квартире Д-ны проживали с 2005 года по 2010 год. В связи с выездом в г.Москву ответчик выехал из квартиры, заставив истицу с детьми переселиться к матери истца. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, членом семьи собственников квартиры ФИО4 не является. С 2010 года ответчик в квартире не проживает, ее содержанием не занимается, вещей в его квартире нет, однако с регистрационного учета не снялся, несмотря на то, что проживает фактически по иному месту жительства.

Соглашение между ФИО1 и ответчиком о сохранении регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют.

В настоящее время жилое помещение необходимо ФИО1 для постоянного проживания с детьми. Истица, как законный представитель детей, неоднократно пыталась вселиться с детьми в спорное жилое помещение. Однако ответчик препятствует их вселению, отобрал ключи от квартиры, в результате чего они вынуждены проживать в квартире матери. Подтверждением того, что ответчик препятствует вселению ФИО1, является обращение в ОМВД Росси по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. С 2010 года по настоящее время в спорной квартире проживают квартиранты, однако ответчик использует полученные от них деньги только в своих интересах.

Поскольку ответчик ФИО4 является бывшим собственником семьи истца, просит признать его прекратившим права пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5, просила в удовлетворении иска отказать в виду необоснованности, суду пояснила, что ответчик является отцом несовершеннолетних детей- собственников жилого помещения, где он состоит на регистрационном учете, и таким же законным представителем, как и ФИО1 Ранее спорная квартира была приобретена ее сыном ФИО4 в 2004 году и продана ее сыном и снохой ФИО1 ей в 2013 году в счет уплаты долга по договору займа от 2011 года. В 2017 году спорную квартиру она подарила внукам Д.М.Г. и Д.С.Г.. по ? доле каждому. Ее сын ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире с 2007 года по 2012 год, в последующем в связи с прохождением службы в ОВД он проживал в г.Москва до 2017 года, и с апреля 2017 года снова был зарегистрирован с спорной квартире. ФИО4 все это время проживал и продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, в квартире находятся его вещи. Препятствий в пользовании квартирой своим детям он не чинит, дети по обоюдному согласию родителей проживают вместе с матерью в благоустроенном жилом доме по <адрес>, который был построен ее сыном и оставлен его бывшей супруге с детьми. Истица имеет свои ключи от квартиры, и до расторжения брака, когда они проживали совместно, сдавала спорное помещение в аренду. После расторжения брака ответчик переехал жить в квартиру. В квартире находятся его вещи, он оплачивает коммунальные услуги.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного Кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу части 1 и части 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что несовершеннолетним Д.М.Г. и Д.С.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.154)

Основанием для возникновения права собственности у несовершеннолетних Д.М.Г. и Д.С.Г. на спорное жилое помещение явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный с ФИО5 (л.д.58-59

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.(л.д.179)

ФИО1 обосновывает свои исковые требования о признании прекратившим права пользования жилым помещением ответчика ФИО4 тем, что брак между ней и ответчиком расторгнут, он является бывшим членом их семьи, в связи с чем он утратил свое право пользования им.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в зарегистрированном браке, и приходятся родителями несовершеннолетних Д.М.А.. и Д.С.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака, свидетельствами о рождении детей (л.д.11,12,21,180)

Из представленного в суд регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что впервые она была приобретена супругами ФИО4 и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорная квартира была продана супругами ФИО4 и ФИО1 матери ответчика ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО5 подарила спорную квартиру своим внукам Д.М.Г.. и Д.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждому. (л.д.32-69)

Согласно сведениям о регистрации, ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленным в суд квитанциям, следует, что ФИО4 оплачиваются коммунальные расходы за жилое помещение (л.д.95-129, 170-178)

Таким образом, судом установлено, что как на момент перехода права собственности от супругов Д-ных к ФИО5, так и после перехода права собственности от ФИО5 к несовершеннолетним Д.М.Г. и Д.С.Ф. по настоящее время, ответчик ФИО4 проживал и продолжает проживать в спорной квартире как член семьи собственников квартиры – матери, а в последующем своих детей.

В соответствии со ст. ст. 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Рассматриваемый иск предъявлен ФИО1 - матерью Д.М.Г. и Д.С.Г., которые не достигли совершеннолетия. При этом неясно, соблюдение каких интересов несовершеннолетних детей преследует ФИО1, тогда как в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1 основывает свои требования тем, что брак между ней и ответчиком расторгнут, в связи с чем он не является членом ее семьи. В тоже время судом установлено, что в указанной квартире истица ФИО1 не проживает, не зарегистрирована и факт, что она не является членом семьи ответчика, не имеет отношения к рассматриваемому спору. А установление того факта, что ФИО4 не является членом семьи не требуется, так как они состоят в разводе.

Ответчик ФИО4 приходится отцом несовершеннолетних Д.М.Г. и Д.С.Г., которые являются сособственниками спорной квартиры, в связи с чем, в силу положений ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российский Федерации, ФИО4 не может быть признан бывшим членом семьи собственников жилого помещения.

Стороны состоят в родственных отношениях, не утратили семейных отношений, т.к. ФИО4 принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетних Д.М.Г. и Д.С.Г., а также в содержании имущества, которое принадлежит несовершеннолетним. При этом, истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной площади.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд находит несостоятельными, поскольку факт проживания также подтверждается постановлением УУП Отдела МВД России по Благовещенскому району М.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГг.

Представленные в суд истцом акты о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены лицами проживающими по соседству, в тоже время достоверность изложенной в актах данными лицами информации проверить невозможно, поскольку указанные лица не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, сдает ее в аренду, чем препятствует пользованию квартирой своих детей и ее, суд также считает несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются. Как следует из материалов проверки КУСП № о ДД.ММ.ГГГГ и постановления УУП Отдела МВД России по Благовещенскому району М.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире проживает ФИО4, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, либо вселении истец как ранее, так и на момент рассмотрения иска, не обращалась.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик имеет в собственности долю собственности в другом жилом помещении, основанием для удовлетворения исковых требований также не являются, т.к. приведенные обстоятельства на объем правомочий ответчика, как члена семьи сособственников спорной квартиры, не влияют и не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей Д.М.Г., Д.С.Г. к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А.