Решение № 2-2245/2019 2-2245/2019~М-1515/2019 М-1515/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2245/2019

Дело №2-2245/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «16» сентября 2019 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Давыдовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Верхне - Волжскому филиалу АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Ярославскому отделению Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Рыбинский производственный участок об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке и установлении границ участка в соответствии с межевым планом от 12.10.2018; взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 18.12.2013, заключенного с ФИО4, является собственником земельного участка площадью 941 кв.м. с кадастровым номером № по данному адресу. В 2013г. по заказу прежнего собственника кадастровым инженером Ярославского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» были уточнены границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и образованы два участка: с кадастровыми номерами №. Сведения о данных участках внесены в государственный кадастр недвижимости. В 2016г. выяснилось, что на карте участок истца отображен зеркально, местоположение указано неверно. В Рыбинском производственном участке АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» подтвердили, что выявлена кадастровая ошибка, заключающая в несоответствии координат характерных поворотных точек границ участка в ГКН фактическому местоположению участка. В результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от 12.10.2018. После публикации в газете «Новая жизнь» о проведении собрания по согласованию уточнения границ участка от владельца смежного участка № ФИО3 поступили возражения, согласно которым площадь ее участка вместо 10 соток составляет 9 соток. Вместе с тем, граница между участками определена при межевании 2013г. по металлическому забору, установленному владельцем участка №. Кроме того, из ответа администрации Волжского сельского поселения от 01.02.2019 № следует, что ФИО2 было выделено два участка по 5 соток: один в Ермаково, другой в д. Котовка; выдано одно свидетельство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Рыбинского производственного участка Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям просил в удовлетворении иска отказать, поскольку организация не нарушает прав и законных интересов истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, к ФИО1 и ФИО3 претензий не имеет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решения государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.п.3,6 ст.61).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.12.2013, заключенного с ФИО4, является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.№).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.08.2013, кадастровый №, площадь 941 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№).

Согласно представленным документам, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в связи с образованием двух земельных участков путем уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№).

При проведении кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка получены возражения ФИО2, собственника земельного участка № в <адрес>, по смежной границе участков. В обоснование несогласия указано на отсутствие площади 10 соток (л.д.№).

Согласно заключению кадастрового инженера Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», содержащемуся в межевом плане от 12.10.2018, сведения о координатах характерных поворотных точек границ участка внесены в ГКН с кадастровой ошибкой, которая заключается в том, что координаты характерных поворотных точек границ участка не соответствуют фактическому местоположению участка. При этом площадь соответствует факту.

Как следует из пояснений истца, конфигурация земельного участка не менялась. При уточнении границ земельного участка в 2013г. их местоположение определялось исходя из расположения забора (л.д.№). По сведениям администрации Волжского сельского поселения ФИО3 на основании соответствующего заявления от 06.05.1992 выделены два земельных участка по 5 соток: в <адрес>. Согласно чертежу на оборотной стороне свидетельства № соседями участка в <адрес> указаны <данные изъяты> (л.д.№).

В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала д. Котовка по состоянию на 01.07.2003 указано: ФИО3 -участок 1000 кв.м., №; ФИО4- участок 1000 кв.м., № (л.д.№).

Кроме того, границы земельного участка ФИО3 в <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии местоположения указанных границ участка истца, не представлено.

Принимая во внимание, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, при внесении сведений в отношении которого была допущена реестровая ошибка, суд полагает об исправлении реестровой ошибки путем установлении границ земельного участка согласно представленному межевому плану.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.о., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ФИО3

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг (консультация, подготовка искового заявления, запроса о предоставлении информации) произведена оплата в сумме 4700 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 3700 руб.

Вместе с тем, учитывая положения ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», требование о взыскании расходов на публикацию сообщения в газете суд полагает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 12.10.2018.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 3700 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.