Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 июля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Череповецкого района Вологодской области Шилова С.И.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что вступившим в законную силу <дата> года постановлением мирового судьи по судебному участку № 38 от <дата> года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. <дата> года определением мирового судьи по судебному участку № 38 истцу указано, что требование о возмещении морального вреда подлежит рассмотрению Череповецким районным судом. В связи с судебными процессами и преклонным возрастом она испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в повышенном артериальном давлении, переживаниях. Испытала физические страдания - физическая боль от самого избиения; вынуждена терять время в очереди на прием к врачу для лечения последствий избиения, обращаться за юридической помощью. Неправомерные действия ответчика причинили нравственные переживания, связанные с посягательством на жизнь и здоровье (страх), невозможность вести как раньше активный образ жизни в связи с повреждением здоровья. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1, <дата> года рождения, требования поддержала, пояснила, что после полученных в результате действий ответчика телесных повреждений в <дата> года она в течение недели не могла встать с кровати из-за головокружения; полагает, что получила сотрясение мозга, обращалась к врачу, проходила лечение. До настоящего времени состояние здоровья ее не восстановилось, в течение прошедших двух лет систематически проходила лечение из-за полученных от действий ответчика повреждений. Ответчик перед ней не извинилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 требования поддержал, пояснил, что между истцом и ответчиком длительный период времени имеют место неприязненные отношения по поводу земельных споров. Истец испытала физические и нравственные страдания в результате избиения ее ответчиком; во время избиения испытывала страх за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истец искажает события, сообщает суду ложные сведения. С <дата> года между ней и истцом имеют место неприязненные отношения, происходят многочисленные судебные споры. Истец препятствует ей и членам ее семьи пользоваться земельным участком, в связи с чем она (ответчик) вынуждена на была установить видеокамеры. Именно ФИО1 пришла в <дата> года на принадлежащий ей (ответчику) земельный участок, инициировала скандал, при этом вела аудиозапись на диктофон, инцидент происходит в течение полутора минут, она истца не избивала, телесных повреждений ей не причиняла; назначенный постановлением суда штраф оплатила. Размер ее пенсии составляет около <данные изъяты> в месяц, на иждивении лиц не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Череповецкого района Вологодской области Шилова С.И., полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № <№>, полагает требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 3статьи4.7КодексаРФоб административных правонарушениях споры о возмещенииморальноговреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> года (дело № <№>) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа. Установлено, что <дата> года в дневное время ФИО3, находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла удар метелкой по лицу ФИО1, чем причинила последней физическую боль, а также телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины в области лица, которые как вред здоровью не расцениваются (л.д.10-12).Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.13-15)

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч.4 ст.61Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> года (дело № <№>) подтверждает факт причинения ФИО3 истцу физической боли и телесных повреждений: кровоподтеков и ссадины в области лица, которые как вред здоровью не расцениваются, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, в связи с чем доводы ответчика, отрицающей факт причинения истцу телесных повреждений подлежат отклонению.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суд считает завышенным заявленный истцом ФИО1 размеркомпенсацииморальноговредав сумме 50000,00 рублей и, с учетом требований разумности и справедливости, уменьшает его до 5000,00 рублей.

При этом суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с ее индивидуальными особенностями, являющейся инвалидом второй группы с <дата> года, степени вины ответчика, а также фактические обстоятельства, при которых причинена физическая боль и телесные повреждения, возраст истца и ответчика, их личности, материальное и семейное положениеистца и ответчика. Данный размер компенсацииморальноговреда, исходя из обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости и позволит соблюсти баланс интересов сторон по делу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 22 июля 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова