Приговор № 1-99/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Навашино 26 ноября 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотовой Н.П.,

защитника адвоката Савчук Т.А.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.А.,

сурдопереводчика ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2

../../....г. года рождения, уроженки *******, <данные изъяты>, проживающей по адресу: *******, зарегистрированной по адресу: *******<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 июня 2020 г. около 10 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около *******, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО2, 22 июня 2020 г. около 10 часов, находясь около *******, подошла к Потерпевший №1, и с целью хищения чужого имущества, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватила последнюю за волосы, причинив при этом физическую боль, после чего стала из ее рук выхватывать пакет, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 1 000 рублей, кошелек, ключница с ключами от квартиры, мобильный телефон марки «Nokia» с имеющейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», паспорт на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 Далее, ФИО2, продолжая преступные действия, удерживая Потерпевший №1 за волосы, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанесла один удар в область лица Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление и на время расслабила руку, в котором находился пакет, выхватила пакет из ее руки, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила принадлежащий Потерпевший №1 пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 1 000 рублей, кошелек, ключница с ключами от квартиры, мобильный телефон марки «Nokia» с имеющейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», паспорт на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1

С похищенным имуществом, а именно: пакетом, не представляющим материальной ценности, кошельком, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в сумме 1 000 рублей, кошельком, не представляющим материальной ценности, ключницей с ключами от квартиры, не представляющей материальной ценности, мобильным телефоном марки «Nokia» стоимостью 1 450 рублей с имеющейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей, паспортом на имя Потерпевший №1, сберегательной книжкой на имя Потерпевший №1, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, ФИО2 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись указанным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 550 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, давать показания в судебном заседании отказалась.

На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в присутствии защитника и сурдопереводчика, из которых следует: «вину по предъявленному обвинению признает частично, она наносила удары Потерпевший №1, но пакет она похитила для того, чтобы потом обменять его на свой телефон, который она оставила у Потерпевший №1 дома, в содеянном раскаивается.

<данные изъяты> По адресу: *******, она проживает со свое тетей ФИО10 и ее семьей. Она не трудоустроена.

22 июня 2020 г. около 01 часа 00 минут она приехала в город Навашино Нижегородской области с двумя молодыми людьми на их автомобиле марку, которой она не помнит, государственный регистрационный знак не знает, погулять. С данными молодыми людьми она познакомилась 21 июня 2020 г. Ранее она не была в г. Навашино Нижегородской области. Молодые люди ей сказали, что им нужно ехать на работу и уехали, а она осталась в г. Навашино Нижегородской области. Она стала гулять по г. Навашино, где именно она гуляла, она не знает, так как она не знала данного города. Она пошла по какой-то улице г. Навашино Нижегородской области, по какой именно она не знает, и думала, что идет по направлению в г. Муром Владимирской области. Денежных средств у нее с собой не было, и она решила дойти по дороге до г. Муром Владимирской области.

Проходя по данной улице 22 июня 2020 г. в утреннее время, к ней подошел молодой человек. Представлялся ли молодой человек ей, она не помнит. Так как она не может разговаривать, она стала жестами объяснять молодому человеку, что она глухонемая. Молодой человек ей объяснил жестами, что у него имеется бабушка глухонемая, и он что-то понимает по жестам. Молодой человек ее позвал к себе домой. Она согласилась на его предложение. Молодой человек ее повел к себе домой. Дорогой они с ним ни о чем не разговаривали. По какому адресу проживает молодой человек, она не знает.

22 июня 2020 г. в утреннее время они пришли с молодым человеком к нему домой. Молодой человек ей сказал, что дома у него имеется бабушка глухонемая. Молодой человек ей сказал, что она в комнате спит. Молодой человек стал распивать спиртные напитки. Она выпила одну стопку спиртного и более не стала выпивать. В квартире у молодого человека она поставила свой мобильный телефон на зарядку. Молодой человек пошел в другую комнату и разбудил свою бабушку. Она стала разговаривать с бабушкой в ее комнате. Бабушка стала рассказывать ей про Бога, про свою работу и о том, что ей тоже необходимо пойти устроиться на работу. Затем в комнату к бабушке пришел молодой человек и стал ее звать к себе в комнату распивать спиртные напитки. Она ему сказала, что не хочет распивать спиртные напитки. Молодой человек чуть-чуть потряс за одежду бабушку за то, что она с ней разговаривала. Затем молодой человек ей ударил по лицу. Она ощутила физическую боль. Затем молодой человек ее ступней стукнул по бедру. Она хотела уйти домой. Далее молодой человек взял ее за голову и ударил об дверь. Она терпела, но снова ощутила сильную физическую боль.

Затем бабушка ей жестами сказала, что нужно уходить из квартиры. Она и так хотела уйти, но искала обувь свою. Потом оказалось, что ее обувь находится в подъезде. Она хотела забрать свой мобильный телефон, но бабушка ей сказала, что нужно срочно уходить из квартиры. Они ушли из квартиры. Бабушка была очень взволнована, она стала ее успокаивать. Бабушка ей сказала, что она проводит ее до вокзала, чтобы она поехала домой. Дорогой к вокзалу она бабушке говорила, что в их квартире она оставила свой мобильный телефон, но бабушка ей говорила, что ей нужно уехать домой. Бабушка ее проводила до какой-то площади. Она снова говорила бабушке, чтобы она отдала ей телефон. Бабушка ей сказала, что у нее его нет. Она ей сказала, что у нее дома ее телефон. На что бабушка ей сказала, чтобы она уезжала домой. Бабушка ее проводила до вокзала.

Бабушка пошла в магазин «Мегафон», расположенный по адресу: *******. В данном магазине бабушка обернулась и увидела ее. Они вышли из него и пошли. По дороге она у бабушки просила, чтобы она вернула мобильный телефон. Она ей сказала, что никакого телефона у нее нет. По дороге она попросила бабушку, чтобы та ей показала содержимое своего пакета, бабушка ей показала, что находится в ее пакете. В данном пакете она своего телефона не обнаружила. В данном пакете находились: два кошелька, мобильный телефон и еще что-то

Они дошли до магазина «Колос», расположенного по адресу: *******, бабушка зашла в него, купила мороженное и вышла из него. Напротив данного магазина они сели на лавочку. Она села с ней рядом, снова стала спрашивать телефон. Она ей сказала, что у нее нет телефона. Когда они сидели на лавочке, то она бабушку не ударяла и за волосы не хватала. Они встали с лавочки и пошли далее, дошли до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *******. Около данного магазина бабушка села на железный заборчик. Она снова к ней подошла и стала требовать телефон. Затем бабушка пошла в магазин, около которого они сидели. Она зашла в данный магазин вместе с бабушкой. Бабушка села на стул, который был установлен в данном магазине. Она к ней снова подошла. В данном магазине бабушка увидела свою знакомую. Бабушка взяла сумки у нее и пошла с ней к дому, в котором она проживает. Она шла за ними. Подойдя к дому, в котором проживает знакомая бабушки, она подумала, что бабушка сейчас уйдет к своей знакомой домой, и она ее более не увидит и не сможет более взять у нее свой телефон, она подошла к бабушке и схватила ее за волосы. Она ее в ответ взяла за волосы. Она взяла бабушку за волосы для того, чтобы она никуда не ушла. Она бабушку не ударяла ни по каким-то частям тела. Знакомая бабушки стояла рядом, что она делала, она не видела.

Далее к ним подошел какой-то незнакомый ей мужчина и стал их разнимать. Затем она выхватила у бабушки пакет и побежала. У бабушки она выхватила пакет для того, чтобы она ей отдала ее телефон. Она хотела позднее отдать бабушке пакет, а она бы ей отдала телефон. Она добежала до какого-то магазина и попросила своими жестами вызвать такси ей. Ей вызвали такси, и она уехала домой. Подумав, она решила, что у нее нет уверенности в том, что ее телефон остался в квартире у бабушки. В ******* она не желала возвращаться. Она посмотрела содержимое пакета, в данном пакете находились документы, кошелек с денежными средствами, телефон и ключи. Так как денежных средств у нее с собой не было, то она взяла из кошелька денежные средства в размере 1 000 рублей и данными денежными средствами расплатилась с таксистом. Она не желала похищать документы у Потерпевший №1 Она посмотрела телефон, который находился в пакете, данный телефон был кнопочный, старый, такой телефон ей был не нужен, поэтому она весь пакет кроме денежных средств выбросила. Она рассказала, где находится пакет, который она выхватила у бабушки, своей тете ФИО22 ФИО6 ее отругала за данную ситуацию. ФИО6 забрала данный пакет и привезла домой. ФИО6 хотела съездить в ******* и отдать документы, мобильный телефон и денежные средства бабушке, а также извиниться перед бабушкой. В кошелек она положила денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее из него взяла. При потасовке с бабушкой она ей не угрожала, жестов, что она ее желает убить, она также не показывала. Никаких грубых слов она также не высказывала при помощи жестов. Она понимает, что она поступила плохо. Она осознает, что совершила преступление. Она себя признает виноватой в том, что взяла за волосы бабушку. Своей тете Свидетель №1 она сказала, что ночевала у своего знакомого ФИО7, однако она у него не ночевала, а просто прогуливалась по городу. Она так сказала, чтобы тетя не волновалась за нее (т.1л.д. 127-132, 107-112).

Данные свои показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила в судебном заседании после оглашения, дополнив, что в настоящее время у неё нет уверенности в том, что свой телефон она оставила в квартире Потерпевший №1, возможно, что свой телефон она потеряла или оставила в машине молодых людей с которыми приехала в г.Навашино. В содеянном раскаивается, просит прощения.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является глухонемой, 22 июня 2020г. она находилась дома. Спала. Когда проснулась, увидела в квартире находится её сын и незнакомая девушка, позднее узнала, что это была ФИО2 Она пригласила ФИО2 за стол. Между её сыном и ФИО2 произошел конфликт, ФИО2 стала царапать сына за лицо, тело. Испугавшись, она (Потерпевший №1) спряталась за дверь, а затем вместе с ФИО2 они ушли из квартиры. Уходя из квартиры она взяла свою сумку- пакет в которой находились кошелек, телефон, личные документы: паспорт, пенсионное удостоверение и другие документы. Они пошли по *******, ФИО2 спросила курит ли она, ФИО11 ответила, что не курит. ФИО2 попросила её показать есть ли у неё в пакете сигареты, она показала содержимое пакета, сигарет в нем не было. Она проводила ФИО2 до вокзала и пошла в магазин «Мегафон» поменять свою сим карту. Когда вышла из магазина ФИО2 подошла к ней и сказала «давай телефон». Какой телефон просила у неё ФИО2, не знает. После чего она и ФИО2 пошли по *******, вышли на *******, где она зашла в магазин «Колос». Когда вышла из магазина села на лавочке у *******. ФИО2 подбежала к ней и два раза ударила по лицу и потребовала отдать телефон. Все это происходило на улице, видели люди. Она и ФИО2 пошли дальше по *******, дошли до магазина «Пятерочка», где она встретила свою знакомую и решила помочь ей донести сумки до дома. Когда проходили по *******, ФИО2 подбежала к ней, схватила за волосы, ударила в лицо. Проходивший мимо мужчина стал их разнимать. ФИО2 выхватила у неё из рук сумку-пакет в которой находились телефон, паспорт, кошелек с деньгами 1000 руб., ключи, сберкнижка, пенсионное и страховое свидетельство и с данной сумкой убежала. Она пошла домой и попросила соседку вызвать полицию.

Со стоимостью похищенного у неё телефона в 1500 рублей, согласна. Ущерб ей полностью возмещен, гражданский иск не заявляет. В настоящее время она простила ФИО1 и просит строго её не наказывать.

Свидетель Свидетель №2. показал, что 21 июня 2020г. должен был уехать в г.Москву. но перепутал время и на поезд опоздал. Около 4 часов утра он шел с вокзала г.Навашино домой, по дороге встретил ранее незнакомую ФИО2. которая попросила закурить. ФИО2 глухонемая, его мать так же глухонемая. Он предложил ФИО2 выпить спиртного, она согласилась Они вместе пришли в городской парк. ФИО2 сказала, что без воды выпивать не может и он пригласил её к себе домой. Его мать в это время находилась дома. Спала. Он и ФИО2 выпили спиртного. В это время проснулась его мать и стала ругаться за то, что он не уехал в г.Москву, ругалась и на то зачем он привел ФИО2 домой. ФИО2 налетела на него, стала царапать, требовала вернуть телефон. Мать стала их разнимать, оттащила ФИО2 Он объяснял, что ФИО2 пришла к нему без телефона. ФИО2 и его мать ушли в другую комнату, а он уснул. Проснулся днем, мать была дома в слезах, так же дома была полиция. От матери узнал, что ФИО2 избила её и ограбила, отняла сумку с вещами, когда мать пошла провожать ФИО2 на вокзал, ударила по голове.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части противоречий, из которых следует, что со слов мамы ему стало известно, что девушка, которая ранее была у него в квартире, отняла пакет, в котором находились мобильный телефон, денежные средства, документы, ключи от квартиры, а также она ему сказала, что девушка ее побила (т.1 л.д. 45-47).

Данные свои показания Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании после оглашения. Объяснив противоречия в показаниях большим временным периодом после происшедших событий.

Свидетель Свидетель №1, показала, что ФИО2 её родная племянница, они проживают вместе. В июне 2020г. к ней домой приехали сотрудники полиции из г.Навашино и сказали, что ищут ФИО2 Она сообщила, что ФИО2 дома нет, т.к. накануне ФИО2 ушла из дома и на её телефонные звонки не отвечала, в социальную сеть не выходила., ночевать домой не пришла. Она переживала за племянницу, пыталась выйти с ней на связь, но та на её сообщения не отвечала, было похоже, что телефон у ФИО2 разрядился. Вечером ФИО2 написала ей с чужого телефона о том, что она находится у друга, написала, что была в г.Навашино, что забрала сумку и спрятала её в г.Муроме, что сумку вернет когда ей вернут телефон. Она написала племяннице, что так поступать нельзя. ФИО2 указала ей место где она спрятала сумку. Она поехала на данное место и в кустах нашла пакет в котором находился кнопочный мобильный телефон черного цвета, паспорт и еще какие-то документы на имя Потерпевший №1, кошелек в котором были 1000 рублей и еще деньги мелочь. Она забрала эту сумку и позвонила в полицию г.Навашино сказала, что сумку нашла и завтра её вернут.

ФИО2 пришла домой в обед на следующий день как приезжали сотрудники полиции, она была избитая, в синяках, ухо синее, болели ребра, сказала, что её избил сын потерпевшей. Позднее от племянницы узнала, что она приехала в г.Навашино с незнакомыми молодыми людьми, которые её оставили в г.Навашино. Телефон у неё разрядился и выйти на связь она не могла. Племянница рассказала, что она сидела на железнодорожном вокзале в г.Навашино, к ней подошел незнакомый мужчина. Позднее узнала, что это сын потерпевшей. Они разговорились, он пригласил ее к себе домой выпить. Она согласилась. У потерпевшей дома они разговаривали про бога, а сын потерпевшей звал её выпивать, она (ФИО2) отказалась, тогда сын потерпевшей её избил и выкинул из квартиры. Она (ФИО2) просила вернуть телефон, который остался в квартире потерпевшей на зарядке, ей говорили, что телефона нет, после чего потерпевшая пошла её провожать на автобус. ФИО2 подумала, что если сейчас потерпевшая уйдет, она её больше не увидит и не сможет вернуть свой телефон, поэтому она схватила потерпевшую за волосы, вырвала пакет из рук и с пакетом убежала.

Характеризует ФИО2 с положительной стороны, доброй, доверчивой, из-за того, что племянница не слышит, её часто обманывают. Материально ФИО2 ни в чем не нуждается, получает пенсию по инвалидности, иногда подрабатывает швеей. Племянница помогает ей по хозяйству.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее имеется знакомая Потерпевший №1 с которой они раньше работали вместе на одном предприятии. Потерпевший №1 слабослышащая и она разговаривает жестами. она долгое время с ней знакома и поэтому понимает ее по жестам.

22 июня 2020 года около 10 часов 00 минут она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ******* за продуктами. Она приобрела в данном магазине все необходимое и, оплатив на кассе товар, она пошла к выходу. Около выхода в данном магазине имеется стул, стоящий около выхода. На данном стуле она увидела сидящую свою знакомую Потерпевший №1. Рядом с ФИО4 стояла какая-то девушка. Позднее ей стало известно от сотрудников полиции, что это была ФИО2, жительница *******. Данную девушку она видела впервые. Потерпевший №1 встала со стула, подошла к ней. Потерпевший №1 подошла к ней. ФИО4 ей жестами предложила помочь, а именно донести ее сумки до дома. Она согласилась. Они с ФИО4 вышли из магазина, и пошли к ее дому. За ними пошла и девушка – ФИО2. Они подошли к дому ******* *******, в котором она проживает. ФИО2 подошла тоже к ее дому. В руках у ФИО4 был пакет с имуществом. Что было в данном пакете, она не знает.

ФИО4 отдала ей сумки. Когда они шли дорогой к ее дому, то она предложила ФИО4 зайти к ней в гости. Она согласилась. Около подъезда она повернулась к ФИО4 и хотела что-то сказать, то увидела, что ФИО3 схватила ее за волосы и стала тянуть вниз за них. ФИО4 тоже взяла за волосы Е.. Она стояла рядом. Почему Е. взяла за волосы ФИО4, она не знает. Она ничего не понимала. Так как ей уже много лет, и она является пожилым человеком и у нее недостаточно сил, то она не стала разнимать, а лишь говорила Е., чтобы она отпустила волосы ФИО4 и не била ее. Затем Е. ударила ФИО4 по лицу вскользь, после чего у нее упали очки и сломались. Затем девушка схватила пакет, который находился при ФИО4, ФИО4 схватила Е. за волосы одной рукой, а другой рукой она стала держать пакет. К ним подошел мужчина, ей незнакомый и стал разнимать ФИО4 и Е.. Мужчина разжал руку, которой ФИО4 держала волосы Е., она отпустила ее волосы, в это время Е. схватила пакет и побежала. ФИО4 жестами ей сказала, что она сейчас пойдет домой и вызовет сотрудников полиции. У нее дома нет ни домашнего, ни мобильного телефона, поэтому ФИО4 и пошла домой вызывать по телефону сотрудников полиции. Она тоже пошла домой. Что происходило далее ей не известно. ФИО4 она о случившемся не спрашивала (т.1 л.д. 48-50).

Подтверждают вину подсудимой и письменные доказательства, исследованные судом:

-заявление от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» № 2011 от 22 июня 2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая 22 июня 2020 г. около 10 часов, находясь около ******* подвергла ее избиению и похитила пакет с имуществом (т. 1 л.д. 2)

-протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2020 г. с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около *******. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 22 июня 2020 года неизвестная девушка ей нанесла удары по лицу и похитила пакет с имуществом. С места происшествия изъяты: упаковочная коробка от телефона «Nokia», очки. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 6-8);

-протокол выемки от 23 июня 2020 г., согласно которому у ФИО2 изъяты: пакет, кошелек черного цвета с денежными средствами 1 000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia» TA-1114 с сим-картой оператора «Мегафон», квитанция для уплаты за электроэнергию на имя Потерпевший №1, кошелек с документами, а именно: пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя ФИО12, паспорт на имя Потерпевший №1, ключница с ключами. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 70-74);

-протокол осмотра предметов от 27 июня 2020 г., согласно которому осмотрены: краткое руководство на мобильный телефон марки «Nokia 106», коробка от мобильного телефона марки «Nokia 106», очки. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 81-82);

-протокол осмотра предметов от 23 июля 2020 г., согласно которому осмотрены: денежные средства в размере 1 000 рублей, мобильный телефон «NOKIA», пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя ФИО12, паспорт на имя Потерпевший №1, два кошелька, квитанция, ключница, пакет ( т. 1 л.д. 75-77);

-заключение судебно-медицинской экспертизы №589 от 11 августа 2020 г., согласно которого у Потерпевший №1 каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 65-66);

-вещественные доказательства: краткое руководство на мобильный телефон марки «Nokia 106», изъятое в ходе осмотра места происшествия от 22.06.2020 г. (т. 1 л.д. 83); коробка от мобильного телефона марки «Nokia 106», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22.06.2020 г. (т. 1 л.д. 83); очки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.06.2020 г. (т. 1 л.д. 83); денежные средства в размере 1 000 рублей, изъятые в ходе выемки от 23.06.2020 г. (т. 1 л.д. 78-79); мобильный телефон «NOKIA», изъятый в ходе выемки от 23.06.2020 г. (т. 1 л.д. 78-79); пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, изъятое в ходе выемки от 23.06.2020 г. (т. 1 л.д. 78-79); сберегательная книжка на имя ФИО12, изъятая в ходе выемки от 23.06.2020 г. (т. 1 л.д. 78-79); паспорт на имя Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки от 23.06.2020 г. (т. 1 л.д. 78-79); два кошелька, изъятые в ходе выемки от 23.06.2020 г. (т. 1 л.д. 78-79); квитанция за электроэнергию, изъятая в ходе выемки от 23.06.2020 г. (т. 1 л.д. 78-79); ключница с ключами, изъятая в ходе выемки от 23.06.2020 г. (т. 1 л.д. 78-79); пакет, изъятый в ходе выемки от 23.06.2020 г. (т. 1 л.д. 78-79;

-справка №650 от 22.07.2020 г. из ООО «Реалити Плюс» о стоимости похищенного мобильного телефона марки «Nokia 106 Dual SIM», согласно которой стоимость мобильного телефона, по состоянию на июнь 2020 г. составляет 1 450 рублей (т. 1 л.д. 13).

Оценка доказательств.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

В силу ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному подсудимой обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств, достаточно подтверждает виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая и анализируя показания потерпевшей ФИО13, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд отмечает, что показания указанных выше лиц являются последовательными, непротиворечивыми, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствами, исследованными судом: протоколами осмотра места происшествия, а так же не противоречат и показаниям подсудимой ФИО2

Так судом установлено, что потерпевшая и свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 каких либо оснований к оговору подсудимой не имеют, до событий 22 июня 2020г. потерпевшая и указанные свидетели не были знакомы с подсудимой, неприязненных отношений к последней не испытывают, а свидетель Свидетель №1, является родной теткой подсудимой и находится с последней в хороших отношениях.

В ходе судебного заседания неустановленно и оснований к самооговору подсудимой, поскольку её показания не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, совокупности иных доказательств исследованных судом.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 суд отмечает, что его показания данные в ходе судебного следствия в целом не противоречат показаниям подсудимого и совокупности иных доказательств по делу, а имеющиеся в показаниях Свидетель №2 противоречия разумно объяснены последним большим временным периодом, прошедшим со дня совершения преступления. Более того в ходе судебного следствия подсудимая пояснила, что не исключает тот факт что пришла в квартиру, где проживает потерпевшая и Свидетель №2 уже без своего телефона.

Квалификация действий подсудимой

Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступные действия ФИО2 верно квалифицированы ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент завладения сумкой пакетом с находящимся в ней имуществом, принадлежащем потерпевшей, подсудимая применила физическое насилие к потерпевшей, не опасное для жизни или здоровья, схватила последнюю за волосы, нанесла один удар в область лица Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, после чего из рук потерпевшей выхватила сумку-пакет с находящимся в нем имуществом, принадлежащем потерпевшей и скрылась с похищенным. При этом ФИО2 осознавала противоправность своих действий и открытость их для потерпевшей. Впоследствии подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доводы подсудимой и защиты относительного того, что завладение имуществом потерпевшей было связано в тем, что в квартире последней остался телефон ФИО2, который ей не отдавали, в данном случае суд находит необоснованным.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Находя вину подсудимой доказанной совокупностью вышеприведенных доказательств оснований для вынесения подсудимой оправдательного приговора, либо переквалификации её действий на иную статью уголовного кодекса, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию.

Определение вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины в содеянном и раскаяние, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимая действительно находилась в состоянии опьянения, однако поводом к совершению преступления, послужило не состояние опьянения подсудимой, а её состояние здоровья (слабослышащая) и обстановка, окружающая её в момент совершения преступления, а так же единственная возможность в сложившейся ситуации(по мнению подсудимой) вернуть свой телефон.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеристики личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д.150,152), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит( л.д.146,14850), но привлекалась к административной ответственности (л.д.153), так же суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, её семейное положение.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же положения ст. 62 УК РФ.

Судом заслушано мнение потерпевшей о наказании.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимой.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: краткое руководство на мобильный телефон марки «Nokia 106», коробку от мобильного телефона марки «Nokia 106», очки, денежные средства в размере 1 000 рублей, мобильный телефон «NOKIA», пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, сберегательную книжку на имя ФИО12, паспорт на имя Потерпевший №1, два кошелька, квитанцию за электроэнергию, ключницу с ключами, пакет, передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание -1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: краткое руководство на мобильный телефон марки «Nokia 106», коробку от мобильного телефона марки «Nokia 106», очки, денежные средства в размере 1 000 рублей, мобильный телефон «NOKIA», пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, сберегательную книжку на имя ФИО12, паспорт на имя Потерпевший №1, два кошелька, квитанцию за электроэнергию, ключницу с ключами, пакет, передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>