Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1462/2017

Дело № 2-1462/2017 05 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 2015 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал в долг ответчику денежную сумму в размере 960 000 руб. сроком возврата до 01 декабря 2019 года. В подтверждение получения суммы займа ответчик выдал истцу расписку. За пользование займом ответчик обязалась выплачивать 30 000 руб. в месяц. До настоящего времени ответчиком не произведены действия по погашению суммы займа и процентов за пользование суммой займа в полном объеме. Согласно п.2.4 договора в случае нарушения срока уплаты ежемесячных платежей заемщик обязан досрочно вернуть в течении 5 календарных дней оставшуюся сумму займа. По состоянию на 12 февраля 2016 года задолженность составила по основному долгу 910 933,88 руб., пени-1 022 927,27 руб. Истец просит взыскать сумму займа в размере 30 000 руб., проценты в размере 11 000 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 910 933,88 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02 февраля 2016 по 12 февраля 2016 года в размере 1 022 927,27 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01 марта 2016 по 01 августа 2017 года в размере 510 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02 марта 2016 по 02 августа 2017 года в размере 10 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнённые исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что согласно приложению №3 к договору по состоянию на 12.02.2016 задолженность составила по основному долгу 910933,88 руб. и пени 1022927,27 руб. После указанной даты ответчик платежи не вносил. Таким образом, у истца имеются основания для взыскания суммы займа и неуплаченных процентов с ответчика.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что он, а также ФИО4 и ФИО5 решили организовать совместный бизнес ( Спортбар). ФИО4 взял у ФИО1 взаймы денежные средства в размере 1 000 000 руб., однако по обоюдной договоренности выплачивать указанную сумму должен был он совместно с ФИО5. В связи с тем, что ФИО1 доверял только ФИО4, последний оформил договор займа на себя. Согласно условий договора ФИО4 должен был выплачивать ФИО1 по 60 000 руб. ежемесячно, из которых 30 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты. После того, как ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. были потрачены ими на развитие бизнеса, а 600 000 руб. потрачены ответчиком и ФИО5 на личные нужды. До мая 2015 года обязательства по договору от 01 апреля 2014 года исполнялись добросовестно. 01 ноября 2015 года договор займа на сумму 1 000 000 руб. был переоформлен на ответчика, но что лично денежных средств у ФИО1 не брал. В связи с тем, что в ноябре 2016 года финансовое положение ответчика ухудшилось, суммы возврата стали меньше.

С согласия представителя истца ФИО3, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 01 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 960 000 руб., обязался вернуть долг до 01 декабря 2019 года, выплачивая в соответствии с графиком платежей ежемесячно 30 000 руб.

Об оспаривании договора по его безденежности ответчик не заявлял, доказательств указанному не представлял.

В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 01.11.2015 года (л.д. 21).

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч.1,3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в материалы дела представлено Приложение № 3 к договору займа от 01 ноября 2015 года, подписанное сторонами, согласно которому по состоянию на 12 февраля 2016 года сумма задолженности по договору займа составляет 910 933, 88 руб.

Доказательств возврата сумм займа полностью или частично ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 910 933, 88 руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Размер процентов за пользование займом (30 000 руб. в месяц) установлен сторонами в договоре займа при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон.

Ответчик, заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование суммой займа в размере 510 000 руб., рассчитанный за период с 01 марта 2016 по 01 августа 2017 года исходя из размера процентов, установленных договором.

Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 510 000 руб.

В соответствии с п.2.5 договора в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить 10% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно Приложению № 3, являющегося неотъемлемой частью договора займа от 01 ноября 2015 года, подписанному ФИО1 и ФИО2, определено, что за период с 02 февраля 2016 по 12 февраля 2016 года сумма пеней составляет 1 022 927,27 руб. Данный расчет произведен на сумму займа в размере 910 933, 88 руб., рассчитан исходя из периода взыскания (с 02 февраля 2016 по 12 февраля 2016 г.), ставки 10% оговоренной в договоре займа. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 02 февраля 2016 по 12 февраля 2016 года в размере 1 022 927,27 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа за период с 02 марта 2016 по 02 августа 2017 года. Расчет произведен на сумму займа в размере 910 933, 88 руб., рассчитан исходя из периода взыскания (с 02 февраля 2016 по 12 февраля 2016 г.), ставки 10% оговоренной в договоре займа.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 10 000 000 руб.

Ответчиком контррасчёт не представлен.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 02 марта 2016 по 02 августа 2017 года в размере 10 000 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 01 ноября 2015 года в размере 910 933,88 руб., проценты за пользование займом в размере 510 000 руб., пени за нарушение сроков возврата займа за период с 02 февраля 2016 по 12 февраля 2016 года в размере 1 022 927,27 руб., за период с 02 марта 2016 по 02 августа 2017 года в размере 10 000 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., в доход бюджета – 58 270 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01 ноября 2015 года в размере 910 933,88 руб., проценты за пользование займом в размере 510 000 руб., пени за нарушение сроков возврата займа за период с 02 февраля 2016 по 12 февраля 2016 года в размере 1 022 927,27 руб., за период с 02 марта 2016 по 02 августа 2017 года в размере 10 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., всего взыскать –12 445 591,15 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 58 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Андреюшков

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года