Постановление № 1-127/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020 (№)

УИД 27RS0021-01-2020-000260-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 07 апреля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., с участием государственного обвинителя Шамсулиной А.В., защитника – адвоката Туманковой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

в период времени с 22 часов 00 минут 13.12.2019 до 07 часов 00 минут 14.12.2019 ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, увидев на столе, расположенном в зале указанной квартиры, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», принадлежащий ФИО2, решил его похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, взяв правой рукой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО2, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, и, положив его в правый карман надетой на нем куртки, вышел из квартиры.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного ФИО1 понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, перед которой он извинился и она его простила. Вред, причинённый преступлением, загладил, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором указал, что просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ущерб он возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей и она его простила.

Защитник – адвокат Туманкова О.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором указала, что относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, поскольку с ФИО1 она примирилась, похищенное имущество ей возвращено, в связи с этим, ФИО2 претензий не имеет.

Прокурор Шамсулина А.В. относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей не возражает.

Согласно материалам уголовного дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, похищенное вернул, потерпевшая ФИО2 претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», IMEI1: 355090/08/407126/7, IMEI2: 355091/08/407126/5, переданный на ответственное хранение ФИО2, надлежит оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу следует отменить.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», IMEI1: 355090/08/407126/7, IMEI2: 355091/08/407126/5, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Абузяров