Решение № 2-2755/2018 2-321/1909 2-321/2019 2-321/2019(2-2755/2018;)~М-2589/2018 М-2589/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2755/2018

Дело № 2-321/19 09 января 2019 года

В окончательной форме 11.01.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Грачевой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольф ФИО13 ФИО14 к Талировской-Вольф ФИО15 ФИО18, ФИО28 ФИО21 ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Талировской-Вольф ФИО16 ФИО19, действующей также как законный представитель ФИО29 ФИО22 ФИО25, и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, в обоснование иска указывая на то обстоятельство, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения. Ответчик, как бывший собственник жилого помещения, утратила право пользования указанным жилым помещением, вместе с тем уже после совершения дарения, ответчик зарегистрировала в квартире свою несовершеннолетнюю дочь в отсутствие на то согласия собственника.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО30., законный представитель несовершеннолетней ФИО31. – ФИО4, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, является ФИО1 (л.д. 10-12).

02.02.2017 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения указанного жилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчик подарила истцу квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.

Условий о сохранении за дарителем права пользования указанным жилым помещением договор не содержит (л.д. 13-15).

Согласно справке о регистрации от 19.10.2018, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, ФИО6 (бывший муж истца), а также с ДД.ММ.ГГГГ то есть уже после отчуждения названной квартиры (несовершеннолетняя ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

Из акта обследования жилого помещения, составленного ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», следует, что кроме ФИО1, ФИО6 в квартире никто не проживает. Со слов соседей и проживающих, ФИО7 проживала в квартире до 2010 года, уехала из квартиры добровольно (л.д. 9).

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что она является соседкой истца, ответчик выехала из квартиры очень давно, после выезда в квартиру вселиться не пыталась, в ней не проживала, равно как и несовершеннолетняя ФИО32.

Свидетель ФИО6 указал, что является отцом ответчика, последняя выехала из квартиры по достижению совершеннолетия, более в квартиру не вселялась, приезжала только в гости, в настоящее время проживает с мужем и дочерью в пос. Парголово.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат иным доказательствам, собранным по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив с совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что ответчик ФИО3, произведя отчуждение спорного жилого помещения, в отсутствие соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением, в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратила такое право.

При этом, суд также принимает во внимание заявление ответчика, направленное в адрес суда почтой, из содержания которого следует, что против удовлетворения исковых требований она не возражает.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе права пользования жилым помещением не порождает.

Разрешая исковые требования в части требований о признании несовершеннолетней ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из показаний свидетелей и объяснений истца, которые ответчиком не опровергнуты, несовершеннолетняя ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически в квартиру не вселялась, был лишь осуществлен регистрационный учет по месту жительства, несовершеннолетняя проживает с родителями по иному адресу.

Из буквального толкования положений п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, в данном случае не установлено.

Кроме того, несовершеннолетняя ФИО36. была зарегистрирована в спорном жилом помещении уже после отчуждения ответчиком указанной квартиры.

Права несовершеннолетних по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, поэтому в отсутствие оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, основания для отказа в иске о признании несовершеннолетнего ребенка ответчика утратившим право пользования жилым помещением, также отсутствуют.

Согласно пп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом дополнительного указания на снятие ответчика с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Талировскую-Вольф ФИО17 ФИО20, ФИО37 ФИО23 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина