Решение № 12-133/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-133/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 ноября 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу на постановление № заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Южно-Курильский р-он <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава. В обоснование указала, что постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает её права и законные интересы. По мнению автора жалобы, данное постановление противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения статьёй 20.6.1, а Комитет не вправе составлять и выносить постановление по данной статье. Автор жалобы утверждает, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что СМС-извещение не приходило, сотрудники при задержании не предъявили удостоверений, подтверждающих их компетенцию. Считает, что парк «Дубки» со стороны Финского залива не ограждён забором, знаки, указывающие на то, что это территория парка также отсутствовали. Данное обстоятельство было зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Автор жалобы утверждает, что не знала, что пересекает территорию парка, следовательно, не имела намерения это сделать и нарушить закон. В соответствии с положениями ст. 1.5, ч, 1 ст. 1.6, ч.1 статьи 2.1, ст. 24.1, ст. 26.1 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а не устранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. Однако обжалуемое постановление, по мнению автора жалобы, приведенным нормативно-правовым требованиям не соответствует.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ наступает за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе – не обеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут гражданка ФИО1 находилась по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, на территории парка «Дубки» в нарушение п. 2.1, ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем согласно приложению к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ, и его виновность в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией на 2 листах.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 514-76 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге», с учетом Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению риска и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в связи с угрозой распространения на территории Санкт-Петербурга новой коронавирусной инфекции COVID-2019, на территории Санкт-Петербурга для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности. Информация о необходимости соблюдения режима самоизоляции доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети интернет и иными агитационными способами.

При рассмотрении дела по существу заместителем председателя Комитета ФИО3 все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, все представленные доказательства были оценены в совокупности.

В связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела опровергается СМС-извещением (л.д.19), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут начальником отдела контроля № Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО5 было направлено СМС-извещение. Согласие лица на информирование посредством СМС-сообщения в материалах дела имеется (л.д. 11). Также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица (л.д.10).

Доводы в жалобе о том, что сотрудники правоохранительных органов при задержании не предъявили удостоверений, подтверждающих их компетенцию, несостоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела ФИО1 за совершение однородных административных правонарушений ранее к ответственности не привлекалась, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Кроме того суд учитывает, что хотя информация о необходимости соблюдения режима самоизоляции доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети интернет и иными агитационными способами, в оспариваемом постановлении не опровергнуты и не представлены в материалы доказательства о том, что парк «Дубки» со стороны Финского залива ограждён забором, что имеются знаки, указывающие на то, что это территория парка, что было зафиксировано ФИО1 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить в части назначенного наказания, а именно: административное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Емельянов А.А.