Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело № 2-730/2017 ***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 1070577 рублей 79 копеек и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 13 552 рубля 89 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее.

03 августа 2016 года в публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО1.

Банком передано клиенту уведомление № № от 04 августа о зачислении денежных средств на основании предложения, а также уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещания на номер телефона клиента.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения и в соответствии с п.1.3 предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения.

Согласно п. 1.2 предложения – кредитный договор № № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 предложения, п. 4 индивидуальных условий, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере в размере 21, 5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменные уведомления об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 05 июня 2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 07 июля 2017 года задолженность заемщика перед банком составила 1070577, 79 рублей, в том числе: по кредиту – 938575, 74 рубля, по процентам 132002, 05 рубля.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 432, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № в размере 1070577 рублей 79 копеек и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 13 225 рубля 89 копеек.

Истец – публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом проверена адресно-справочная информация в отношении ответчика ФИО2, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, с 26 марта 2015 года.

Почтовые отправления, направляемые судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, адресу регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в анкете-заявлении возвратились с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик извещался судом надлежащим образом, таким образом, судом в полной мере была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233 - 244 ГПК РФ, с последующим направлением им копий решения суда в порядке ст. 236 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 04 августа 2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме 1000000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 21,5 % годовых (л.д. 41-50).

Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 1000000 рублей 00 копеек и согласно заявлению ФИО2 последнему зачислено на счет №№ в счет предоставления кредита по кредитному договору №№ от 03 августа 2016 года 1000000 рублей 00 копеек (л.д. 50).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства не выполняет длительное время, что объективно подтверждается материалами дела.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

05 июня 2017 года банк направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, однако уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 53-55).

Как следует из представленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на 07 июля 2017 года по кредитному договору составляет 1070577 рублей 79 копеек, а именно: задолженность по кредиту 938575 рублей 74 копейки, по процентам 132002 рубля 05 копеек (л.д. 23-27).

Ответчик ФИО2 меры к погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору не принял, условия заключенного кредитного договора, а также расчет и размер задолженности не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Возражений по поводу заявленных требований от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 13 552 руб. 89 коп.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку решение выносится в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (место нахождения: <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.04.1999 года, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 775001001) задолженность по кредитному договору №№ от 03 августа 2016 года в размере 1070577 (один миллион семьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек, из которых: 938 575 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 132 002 рубля 05 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 552(тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27 октября 2017 года.

***

***

Судья С.Е. Бабаев