Решение № 2-1579/2026 2-1579/2026~М-650/2026 М-650/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1579/2026

Дело № 2-1579/2026

УИД 61RS0007-01-2026-001011-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 000 рублей 00 копеек с взиманием процентов, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0визитов» в системе ВТБ-Онлайн, путем подачи ответчиком онлайн заявки на получение кредита, без визита ответчика в банк. Кредитный договор был оформлен дистанционно и подписан электронной подписью.

Ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 749,02 руб.: - 477 079,75 остаток ссудной задолженности; - 45 762,69 руб., - задолженность по плановым процентам; - 11 460,41 руб., - задолженность по пени по просроченному долгу; - 5 446,17 руб., - задолженность по пени.

Истец просит взыскать удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу по предусмотренным условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 524 533,09 руб.: - 477 079,75 остаток ссудной задолженности; -45 762,69 руб., задолженность по плановым процентам; - 1 146,04 руб., задолженность по пени по просроченному долгу; - 544,61 руб., задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 000 рублей 00 копеек.Банк ВТБ ПАО выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита, произведя кредитование расходных операций по счету ответчика. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт Банк ВТБ (ПАО), поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.Суд пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 524 533 руб. 09 коп. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 491 руб. 00 коп, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-РЕШИЛ:Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН № на общую сумму по состоянию на 19.02.2026 включительно 524 533,09 руб.: 477 079,75 остаток ссудной задолженности; -45 762,69 руб., задолженность по плановым процентам; - 1 146,04 руб., задолженность по пени по просроченному долгу; - 544,61 руб., задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 491,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова