Решение № 2-530/2018 2-6530/2018 2-6530/2018 ~ М-3332/2018 М-3332/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-530/2018

№ 2-530/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 17 мая 2018 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Сейранян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав следующее.

К.Е.А. имеет в собственности автомашину , что подтверждается свидетельством о регистрации [ № ] [ № ] и ПТС. [ 00.00.0000 ] около 10 часов 30 минут в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля , которым управлял К.С.Г.,, и автомобилем истца , под управлением истца. Был составлен европротокол. В результате автомашине истца были причинены значительные повреждения. [ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», был проведен осмотр автомобиля истца. [ 00.00.0000 ] был проведен второй осмотр автомобиля истца. [ 00.00.0000 ] истец получил отказ в выплате страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] была проведена диагностика парктроника. [ 00.00.0000 ] истцом был заключен договор по оценке стоимости ущерба с ООО «Суждение» [ № ]. За составление экспертного заключения [ № ] истец заплатил 5000 рублей, что подтверждается чеком. Согласно экспертному заключению [ № ], стоимость ущерба составила 47357 рублей. [ 00.00.0000 ] была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах». [ 00.00.0000 ] истец получил второй отказ в выплате страхового возмещения. 01.02.2018 г было вынесено решение и взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 42811,78 рублей и судебные расходы. Срок взыскания неустойки с [ 00.00.0000 ] (дата получения второго отказа) по [ 00.00.0000 ] (вынесено решение) = 274 дня.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 117302 рубля 00 копеек, расходы за копирование документов в размере 800 рублей 00 копеек, расходы за экспресс-почту в размере 330 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах его неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

К.Е.А. имеет в собственности автомашину , что подтверждается свидетельством о регистрации [ № ] [ № ] и ПТС. [ 00.00.0000 ] около 10 часов 30 минут в [ адрес ], Дженикент произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110, гос.рег.номер В451ЕР05, которым управлял К.С.Г.,, и автомобилем истца ,под управлением истца. В результате автомашине истца были причинены значительные повреждения.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», был проведен осмотр автомобиля истца.

[ 00.00.0000 ] был проведен второй осмотр автомобиля истца.

[ 00.00.0000 ] истец получил отказ в выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] была проведена диагностика парктроника.

[ 00.00.0000 ] истцом был заключен договор по оценке стоимости ущерба с ООО «Суждение» [ № ]. За составление экспертного заключения [ № ] истец заплатил 5000 рублей, что подтверждается чеком. Согласно экспертному заключению [ № ], стоимость ущерба составила 47357 рублей.

[ 00.00.0000 ] была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] истец получил второй отказ в выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области вынесено решение и взыскано в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 42811,78 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, расходы по деффектовке в размере 1500 рублей, расходы по ксерокопии документов в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключался после 01 сентября 2014 года, суд применяет к данным правоотношениям редакцию Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и подтверждено документально, что все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, им были переданы ответчику [ 00.00.0000 ] , претензия о выплате страхового возмещения была вручена ответчику [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки с [ 00.00.0000 ] (т.е. через 20 дней после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения). Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (дата вынесения решения мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области).

Таким образом, неустойка составляет (42811 руб. 78 коп. (сумма страхового возмещения) * 1 % * 280 дней) = 119872 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать неустойку в размере 117302 рубля 00 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание факт того, что страховое возмещение в досудебном порядке истцу не было выплачено, решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области о взыскании страхового возмещения вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , а также учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года «п.2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в срок, установленный законом, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг эксперта… другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг копирования документов в размере 800 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг копирования документов истец предоставляет квитанцию к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которой К.Е.А. оплачено 800 рублей 00 копеек за изготовление трех комплектов копий документов для суда по взысканию неустойки, однако в указанной квитанции отсутствуют сведения о том, что копирование документов осуществлялось в рамках настоящего гражданского дела, что не позволяет сделать вывод об относимости данного доказательства к настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг копирования документов в размере 800 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг экспресс-почты в размере 330 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспресс-почты в материалы гражданского дела истцом представлена квитанция [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 140 рублей 00 копеек, согласно описанию отправления (претензия по неустойке, копия претензии по ущербу, копия решения, копия исп.листа, платежное поручение) которой отсутствует взаимосвязь данной квитанции с настоящим гражданским делом, а также представлена квитанция [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 190 рублей 00 копеек, согласно которой осуществлена отправка досудебной претензии, которая была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] . Суд считает расходы по оплате услуг экспресс-почты в размере 190 рублей 00 копеек подтвержденными документально и взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 800 рублей 00 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.Е.А. неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг экспресс-почты в размере 190 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева