Приговор № 1-85/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

С участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.

Подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение №67 и ордер №02776

Потерпевших ФИО11

При секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2. Достоверно зная о том, что Потерпевший №2 в указанном доме не проживает, (т.к. ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сломав запорное устройство, он уже проникал в указанный дом, где ночевал из-за ссоры с родственниками), и что в указанном доме находятся металлические предметы, представляющие материальную ценность, решил совершить кражу имущества Потерпевший №2. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через веранду, пристроенную к основному помещению дома, ФИО1 прошел в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Обойдя дом и, убедившись, что в доме и на веранде имеются предметы, которые можно похитить, ФИО1 остался переночевать в доме, чтобы утром вынести имущество Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 вынес из указанного дома металлическую ванну стоимостью 500 рублей, тем самым похитив ее, а затем, продолжая свои преступные действия, с веранды похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №2 материальной ценности, металлический борт от телеги, служивший забором, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №2 материальной ценности, а всего похитил имущества, принадлежащее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в <адрес> совместно с Потерпевший №3. ФИО2, достоверно зная о том, что около указанного дома стоит автомашина марки № государственный регистрационный № регион, принадлежащая Потерпевший №3, осознавая, что он не имеет права управлять данным автомобилем, а также, не получая разрешения Потерпевший №3 на управление данным транспортным средством, желая покататься на автомобиле, т.е. имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что владелец автомашины в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его преступными действиями не наблюдает, взял с полки мебельной стенки ключи от указанного автомобиля, подошел к автомобилю, припаркованному у <адрес> в <адрес>, движением руки открыл не запертую водительскую дверь, сел за руль автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания, поворотом ключа завел двигатель и привел автомашину в движение. После этого ФИО1 на автомашине проследовал от дома Потерпевший №3 к дому <адрес>, где оставил автомашину.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные доказательства своей вины в совершении преступлений. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, совершённые подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела, признаны ФИО1 в полном объёме, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд <данные изъяты>.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Признание вины в совершении преступлений в судебном заседании, чистосердечное признание в совершении преступлений на предварительном следствии суд признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей назначения наказания, в т.ч., исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагает возможным постановить о его условном применении, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 2570 рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: навесной замок с пробоем, пластиковую коробку из-под автомобильной аптечки, металлическую чашку, слюду из-под пакетированного чая « RICHARD», пакет из-под соли «Елецкая», пакет из-под приправы «Зажарка», слюду из-под марлевого тампона - уничтожить; бирку-ценник на золотое кольцо 585 пробы, электродрель «Вихрь», набор ключей в кейсе «HEYCO»,автомашину ВАЗ 2110 г\н № – вернуть по принадлежности; справку о стоимости похищенного имущества – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина