Решение № 2-1844/2018 2-1844/2018 ~ М-1702/2018 М-1702/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1844/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Альметьевск

03 июля 2018 года дело № 2-1844

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шарифуллин Ш.Н.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата – взыскания денежных средств, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 07 ноября 2015 года она заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №***, согласно которому ей был предоставлен кредит. Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования в размере 55 500 руб. были включены банком в сумму кредита. Данные действия банка, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку она была лишена возможности заключить кредитный договор без условия заключения договора страхования.

Просит признать недействительными условия кредитного договора №*** от 07.11.2015г., в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования и оплаты страховой премии применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченную в качестве страховой премии в размере 55 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., сумму в размере 12 349 руб. 68 коп. за период пользования денежными средствами ответчиком, убытки в размере 34 410 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, при подаче иска указали на то, что в случае неявки рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования и не возлагают на него обязанности по заключению договора страхования и уплате страховой премии; истец заключил со страховой компанией самостоятельную сделку, дав банку распоряжение на перечисление денежных средств, страховой компании.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2015г. ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере *** руб. под 29,90 % годовых сроком возврата до 07.12.2018г.

В тот же день ФИО1 подписано с ООО СК «ВТБ Страхование» заявление на оказание услуги «подключение к программе страховой защиты», в соответствии с которым страховая премия составила 55 500 руб.

07.11.2015г. ПАО «Почта Банк» осуществлен перевод денежных средств со счета истца в размере 55 500 руб. в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту на 23.04.2018г. (л.д.13).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Вопреки доводам иска из условий кредитного договора следует, что договор не предусматривает обязанности заемщика заключить договор страхования.

При этом документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

07.11.2015г. истец подписала адресованное ПАО "Почта Банк" заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 355 500 руб. и согласие на заключение с банком договора потребительского кредита, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

Неотъемлемыми частями сделки являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Условия) и Тарифы. В день заключения договора истец была ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, в подтверждение чему расписалась (пункт 13 договора).

Перечисленные документы, равно как и заявление о предоставлении кредита, условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.

В пункте 16 названных индивидуальных условий буквально сформулировано: я согласен, что на основании моего отдельного заявления, подтверждающего добровольное волеизъявление, мне могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с Условиями и Тарифами.

Заявление на предоставление дополнительной услуги в виде личного страхования заемщик писала в день заключения договора о предоставлении кредита, следовательно, ФИО1 добровольно изъявила желание получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом. Данное обстоятельство подтверждаются подписанным истцом заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», где в п. 6 она указывает, что она ознакомлена и согласна с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего заявления подтверждает, что подключение Услуги является добровольным (л.д.11).

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о добровольном характере приобретения страховой услуги.

Из всей совокупности документов следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику не была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования.

При этом, кредитор доказал, что заключенная Услуга «Подключение к программе страховой защиты» (далее Услуга) является свободным волеизъявлением заемщика.

В данном случае отдельное заявление, и согласие заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении на оказание Услуги, свидетельствует именно о том, что клиент выразил такое желание добровольно.

Таким образом, суд считает, что в результате сложившихся правоотношений не было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

В связи изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «Почта Банк» признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата – взыскания денежных средств, и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: