Решение № 12-558/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-558/2025

№

Дело 12-558/2025
РЕШЕНИЕ ...

11 августа 2025 г. г.Шацк

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Кирюшкина Н.И.,

при секретаре Арифуллиной С.А.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Логотранс»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением №, вынесенным МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Логотранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:02 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ООО «Логотранс», марки «...», государственный регистрационный знак ..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6,50 % (0,390 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,390 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 46,55 % (2,793 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,793 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Логотранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и дело производством прекратить, в связи с тем:

- что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением законодательства – по истечении 15-дневного срока, предусмотренного для рассмотрения дел об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ;

- что в соответствии с постановлением <адрес> в весенний период на транспортные средства перевозившие продукты питания не распространяются ограничения по нагрузке на ось - 6 т, а остается нагрузка на ось -10 т.;

- что общая масса автопоезда с грузом составляла 42369 кг при допустимых 44000 кг, поэтому водитель ООО «Логотранс» принял решение о начале перевозки грузи и умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал; что водитель ТС с наливным грузом не может осуществлять контроль нагрузок по осям, а значит отсутствует вина в совершении административного правонарушения;

- что действия заявителя не создавали общественную опасность в виде вреда личности, обществу и государству. ООО «Логотранс» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении;

- что сумма штрафа в размере 525 000 рублей влечет колоссальную финансовую нагрузку на работу ООО «Логотранс»;

- что в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить штраф на 50% с

возможностью оплаты нового размера штрафа на условиях ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «Логотранс», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ранее обращался с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя.

Изучив доводы жалобы и материалы, представленные в обоснование жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.23.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного

транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввести временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, перечень которых установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>" с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось (далее - временное ограничение), за исключением участка автомобильной дороги <адрес>

Согласно п.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» временное ограничение движения не распространяется на перевозки пищевых продуктов.

Согласно Приложению № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» участок автомобильной дороги <адрес> внесен в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>.

Из содержания вышеуказанного обжалуемого постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:02 по адресу <адрес>, водитель управляя принадлежащим ООО «Логотранс» тяжеловесным транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6,50 % (0,390 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,390 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 46,55 % (2,793 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,793 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось; что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ ... за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Логотранс», юридический адрес: <адрес>, б-р Кронштадтский, <адрес>, пом.1.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ 14:36:02 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении с функцией фотосъемки - весового и габаритного контроля, с типом оборудования СВК-2РВС, серийным номером датчика 63719 сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что измерения параметров ТС превысили предельно допустимые показатели по нагрузке автопоезда, указанные в вышеуказанном постановлении.

ООО «Логотранс» в подтверждение довода о перевозке пищевых продуктов в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством марки представило: договор №DR-LIP-1179/24 транспортной экспедиции молочного сырья от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «...» и ООО «Логотранс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.2 договора); дополнительное соглашение № к договору и приложение №; путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., наименование груза – молоко.

Дав в совокупности оценку вышеизложенным доказательствам, с учетом правого смыла вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:02 по адресу <адрес> на принадлежащем ООО «Логотранс» тяжеловесном транспортном средстве марки «...», государственный регистрационный знак ..., перевозили пищевые продукты – молоко, то есть груз, на который временное ограничение движения в весенний период не распространяется в соответствии с п.1 вышеуказанного Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а, следовательно, в действиях ООО «Логотранс» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Логотранс», подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Логотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного вывода об отсутствии в действиях ООО «Логотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ), суд не дает оценки другим вышеуказанным в жалобе доводам заявителя о незаконности обжалуемого постановления, а также не применяет переквалификацию данного состава административного правонарушения на другой состав административного правонарушения в связи изменениями, внесенными в данную статью КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ,

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Логотранс» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Логотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ).

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

...

...

Судья Н.И. Кирюшкина