Приговор № 1-58/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

Производство № 1-58/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000222-55


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 10 марта 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

потерпевшей Н.И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Резник Н.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имеющей при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленную на имя Н.И.Ю., которую Н.И.Ю. передала ФИО1, и сообщила от нее пин-код, следуя внезапно возникшему умыслу на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленной на имя Н.И.Ю. решила совершить тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты. С этой целью ФИО1 проследовала с банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленной на имя Н.И.Ю., к банкомату, расположенному в помещении здания ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 33 минут ФИО1, находясь в помещении здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленной на имя Н.И.Ю., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленную на имя Н.И.Ю., к терминалу банкомата, после чего ввела известный ей пин-код банковской карты, после чего совершила действия, направленные на снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленной на имя Н.И.Ю., в размере 15 600 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленной на имя Н.И.Ю., в размере 15 600 рублей, причинив Н.И.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленной на имя Н.И.Ю., в размере 15 600 рублей скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные ею при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть знакомая Н.И.Ю., которая проживает по адресу <адрес>, они с ней соседи. С И. они находятся в приятельских отношениях и иногда совместно употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она находилась у себя дома, к ней в гости пришла Н.И.Ю.. Также у нее дома находился ее супруг К.С.А. и П.Д.. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут у них закончились спиртные напитки и Н.И.Ю. предложила ей сходить в магазин и купить еще спиртных напитков. Н.И.Ю. передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщила от нее пин-код, пояснив при этом, что иногда вай-фай на банковской карте не срабатывает. Она взяла банковскую карту Н.И.Ю. и пошла в магазин. Купив в магазине спиртных напитков, она расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Н.И.Ю.. После этого, она вернулась к себе в квартиру, и они продолжили дальше распивать спиртные напитки. При этом банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она не возвращала Н.И.Ю.. Около 16 часов 00 минут Н.И.Ю. ушла вместе с П.Д.. Через некоторое время к ней домой пришел П.Д. и сказал, о том, что Н.И.Ю. у нее дома забыла свою дамскую сумочку. Она посмотрела в квартире и, найдя дамскую сумочку, принадлежащую Н.И.Ю., отдала ее П.Д.. После чего, он ушел. Ее супруг К.С.А. находился в сильном алкогольном опьянении и спал. Около 20 часов 00 минут она захотела еще употребить спиртных напитков, но у нее не было денежных средств на их приобретение, она вспомнила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Н.И.Ю. и от которой ей был известен пин-код. Следуя внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Н.И.Ю., она решила их снять через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> и потратить на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. Далее, она пошла к банкомату, расположенному по <адрес>, где около 20 часов 30 минут вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Н.И.Ю. в банкомат, ввела известный ей пин-код, убедилась, что на банковской карте имеются денежные средства в размере около 15 600 рублей и решила их похитить полностью. Около 20 часов 33 минут она повторно вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Н.И.Ю., в банкомат, ввела известный ей пин-код, ввела сумму для снятия 15 600 рублей, получила денежные средства из банкомата в размере 15 600 рублей, после чего забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Н.И.Ю., и вышла из отделения ПАО «Сбербанк России». Денежные средства в размере 15 600 рублей она потратила на продукты питания и спиртные напитки. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Н.И.Ю., она куда-то выкинула, но куда именно не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. После этого, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у нее снимала ли она денежные средства в размере 15 600 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Н.И.Ю., через банкомат, установленный в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, она не стала отпираться и во всем призналась. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 169-172).

Из протокола допроса в качестве обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным ею показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой ей добавить нечего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она сказала, что деньги отдала потерпевшей Н.И.Ю., она просто постеснялась сказать правду, о том, что она деньги потратила (т. 2 л.д. 5-8).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указала место, где она совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Н.И.Ю. (т. 1 л.д. 173-181).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью. Заявленный гражданский иск потерпевшей Н.И.Ю. признала в полном объеме и согласна возмещать причиненный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Н.И.Ю., допрошенная в судебном заседании показала что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она находилась в гостях у ФИО4 по адресу <адрес>, где распивала спиртное с ней, ее мужем К.С.А., П.Д.. Когда у них закончилось спиртное, то она предложила ФИО4 сходить в магазин за спиртным, на что она согласилась. Около 13 часов 00 минут она дала ей в руки свою банковскую карту, и на всякий случай назвала ей пин-код от карты, так как знала, что вай-фай ее карты не всегда срабатывает. ФИО4 взяла ее банковскую карту, и ушла в магазин. Через некоторое время ФИО4 вернулась из магазина, и они продолжили распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут она пошла к себе домой. На следующий день она проснулась, и зашла в приложение ПАО «Сбербанк России», и увидела, что с принадлежащей ей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты списаны денежные средства в размере 15 600 рублей. Она сразу проверила боковой карман своей сумки – банковской карты в нем не было. Она сама лично денежные средства в размере 15 600 рублей не снимала, кто мог снять со счета ее карты денежные средства, она не знает. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Свидетель К.С.А., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу <адрес> вместе со своей супругой ФИО1. У его супруги имеется знакомая по имени Н.И.Ю., которая проживает по адресу <адрес>, они с ней соседи. С И. его супруга Кокош Анастасия находится в приятельских отношениях и иногда они совместно распивают спиртные напитки. Он тоже может вместе с ними распить спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он и его супруга находились у себя дома, также у них в гостях был П.Д.. В это время к ним в гости пришла Н.И.Ю., и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, к ним домой пришла Н.И.Ю. и стала говорить о том, что когда она находилась у них в гостях, у нее пропала банковская карта, с которой в последующем были списаны денежные средства в размере 15 600 рублей. Он ответил ей, что никаких банковских карт у себя дома не находил и никаких денежных средств с ее банковской карты он не снимал. В последующем ему стало известно, что его супруга ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Н.И.Ю. в размере 15 600 рублей ( т. 1 л.д. 206-208).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты в дежурную часть ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение П.Д.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у гр. Н.И.Ю., неизвестное лицо похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой сняли 15 600 рублей (т. 1 л.д. 107);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято оповещение с сотового телефона, принадлежащего Н.И.Ю. (т. 1 л.д. 110-112);

заявлением о явке с повинной ФИО1, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в банкомате по <адрес> с банковской карты у своей знакомой Н.И.Ю. похитила денежные средства в сумме 15 600 рублей (т. 1 л.д. 130);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдала, и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у нее обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная, токсико-метаболическая энцефалопатия) и признаки хронического алкоголизма. Указанные особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертной не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 185-187);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено оповещение с сотового телефона, принадлежащего Н.И.Ю., изъятое с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования (т. 1 л.д. 125-127);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оповещение с сотового телефона, принадлежащего Н.И.Ю., изъятое с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-150);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 151);.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 200-204);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № с отчетом по банковской карте № с номером счета № (т. 1 л.д. 205).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшей Н.И.Ю., свидетеля К.С.А., материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимой ФИО1 направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания ФИО1, показания потерпевшей Н.И.Ю., свидетеля К.С.А., поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО1 совершила на тайное хищение имущества Н.И.Ю. с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО1 показаний потерпевшей Н.И.Ю., свидетеля К.С.А., об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшей и свидетелем допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшей Н.И.Ю. ущерб является значительным, так как более 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о её имущественном положении.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (т. 2 л.д.12-15, 26), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от алкоголя», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» (т. 2 л.д. 20, 22-23, 24, 25), согласно характеристики по месту жительства проживает с супругом, с родителями супруга и двумя несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется посредство, не работает. К административной ответственности не привлекалась. Поступали жалобы соседей, на нахождение в состояние алкогольного опьянения (л.д. 19). Соседями по месту жительста характеризуется положительно.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимой, преступление было совершено ей в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия её жизни и воспитания и жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимо назначить ФИО1 в виде лишения свободы, при этом суд считает, что указанное наказание является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденной, так и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Также суд с учетом личности виновной считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимой.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимой ФИО1.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимой суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, так и лица его совершившего, суд, не считает возможным назначить подсудимой наказание за совершенное ею преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлены обстоятельства отягчающее наказание.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО3 условного наказания, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 исковые требования потерпевшей Н.И.Ю. в сумме 15 600 рублей 00 копеек, признала в полном объеме. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Н.И.Ю. на сумму 15 600 рублей, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.

Поскольку гражданский иск потерпевшей Н.И.Ю. не удовлетворен в полном объеме, суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств подсудимой ФИО1 находящихся в кредитных учреждениях и, наложенного в ходе предварительного следствия, поскольку в силу ч. 1 ст.115 УПК РФ арест на денежные средства наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая данное положение, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость отмены ареста денежных средств на счете ФИО1 не наступила, поскольку в случае отмены ареста на денежные средства, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк»:

- от ДД.ММ.ГГГГ счёт №, МИР Социальная с остатком 00 рублей 00 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ счёт №, Номинальный с остатком 00 рублей 62 копейки;

- от ДД.ММ.ГГГГ счёт №, Visa Momentum (руб.) с остатком 09 рублей 00 копеек (с арестом на указанную сумму);

- от ДД.ММ.ГГГГ счёт №, Сберегательный, с остатком 00 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ счёт №, Maestro Социальная, с остатком 05 рублей 62 копейки, вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей Н.И.Ю. ущерба в рамках исполнительных производств по ее иску о взыскании с ФИО1 15 600 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: оповещение с сотового телефона, принадлежащего Н.И.Ю., CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ-хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора осуждённой ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Н.И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.И.Ю. 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Арест на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк»:

- от ДД.ММ.ГГГГ счёт №, МИР Социальная с остатком 00 рублей 00 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ счёт №, Номинальный с остатком 00 рублей 62 копейки;

- от ДД.ММ.ГГГГ счёт №, Visa Momentum (руб.) с остатком 09 рублей 00 копеек (с арестом на указанную сумму);

- от ДД.ММ.ГГГГ счёт №, Сберегательный, с остатком 00 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ счёт №, Maestro Социальная, с остатком 05 рублей 62 копейки, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей Н.И.Ю. ущерба в рамках исполнительных производств по ее иску о взыскании с ФИО1 15 600 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу: оповещение с сотового телефона, принадлежащего Н.И.Ю., CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко