Решение № 12-28/2017 5-654/16 от 16 января 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/17

(в районном суде № 5-654/16) судья Ковалева М.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года в отношении

ТСЖ «Малиновское», юридический адрес: Санкт-Петербург, <...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Малиновское», было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Малиновское» было возбуждено постановлением и.о. заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин в прокуратуру района поступила информация о результатах рассмотрения представления прокуратуры Пушкинского района об устранении выявленных нарушений №... с приложением копии протокола заседания правления ТСЖ «Малиновское» от <дата> и возражением на представление, в котором указано, что с доводами представления ТСЖ не согласно, не усматривает в своих действиях нарушений законодательства о персональных данных, мер, направленных на устранение допущенного нарушения закона, принято не было, что является нарушение п. 1 ст. 24, ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокурор Пушкинского района Карпекин С.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд протест на постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в котором указал, что не согласен с выводом суда о том, что п. 1 ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает безусловного исполнения требований прокурора, так как п. 1 ст. 6 Закона указывает на то, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Обязанность принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, само по себе влечет удовлетворение представления. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, ТСЖ «Малиновское» при рассмотрении представления и направлении ответа имело возможность принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, однако не приняло должных мер. Для установления вины ТСЖ «Малиновское» суду необходимо было рассмотреть вопрос о законности внесенного представления.

В ходе рассмотрения жалобы старший прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 поддержала протест прокурора Пушкинского района, указала, что считает постановление Пушкинского районного суда подлежащим отмене.

Председатель ТСЖ «Малиновское» ФИО2 и защитник Родин В.И., в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, заявили, что обжаловали предписание прокурора в установленном законом порядке, что касается его выполнения, то все требования предписания ТСЖ были выполнены – предписание было рассмотрено, прокурор извещен о его рассмотрении, списки должников сняты, однако ТСЖ посчитало что вправе направить в прокуратуру свои возражения, так как считают, что указание фамилии и инициалов не является раскрытием персональных данных, а списки должников были вывешены в месте, куда имеют доступ только жильцы дома, кроме того, положениями ст. 143 ЖК РФ информация о членах товарищества должны быть доведена до сведения членов ТСЖ.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> прокурор Пушкинского района направил в адрес председателя правления ТСЖ «Малиновское» представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных, в резолютивной части которого содержались следующие требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и в месячный срок принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, а также их причин и условий, им способствующих и недопущению подобных фактов впредь; решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц; уведомить прокуратуру района о времени и месте рассмотрения представления, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района.

Представление прокурора было рассмотрено ТСЖ «Малиновское» <дата>, прокурор уведомлен о дне и времени рассмотрения представления, о результатах рассмотрения представления прокурор был также уведомлен.

Таким образом, единственным конкретным требованием, содержащимся в представлении прокурора, было требование рассмотрения представления и уведомление прокурора о результатах его рассмотрения, которые ТСЖ «Малиновское» были выполнены, заявление председателя ТСЖ о том, что списки должников были сняты, не опровергнуто, несогласие с выводами прокурора, содержащимися в представлении об определении понятия «персональные данные» не свидетельствует о невыполнении предписания, что конкретно не было выполнено юридическим лицом, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора не усматривается.

Таким образом, Пушкинским районным судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ были правильно определены обстоятельства по делу и оценены доказательства по делу.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы протеста прокурора Пушкинского района не являются основанием к отмене постановления, так как из него также не усматривается, какие конкретные меры должны были быть приняты ТСЖ и какие требования прокурора не были выполнены юридическим лицом.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Малиновское» оставить без изменения, а протест прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.