Приговор № 1-401/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-401/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 ноября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чубаровой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 18 апреля 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, на основании постановления Ингодинскорго районного суда г. Читы от 13 апреля 2018 года испытательный срок продлен до 4 лет 1 месяца, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09-00 часов 30 июня 2018 года по 14 часов 30 минут 04 июля 2018 года у ФИО1, находившегося <адрес> и имевшего ключи от данной квартиры, заведомо знавшего, что в данной квартире никого нет, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в указанной квартире и принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что в указанной квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь возле указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного обогащения, используя найденный ключ от входной двери квартиры, с целью совершения кражи незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, взяв с тумбы в комнате, тайно похитил телевизор марки «Samsung» в комплекте пультом общей стоимостью 30 000 рублей, взяв с тумбы в комнате, тайно похитил приставку ТВ «Ростелеком» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 ГГ. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному смотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительна ущерб в сумме 31 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обратилась с исковым заявлением.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя,потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней и причинением ей значительного материального ущерба в сумме 31 000 рублей, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки в виде «незаконного проникновения в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашли свое подтверждение представленными материалами уголовного дела.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, ранее судим, отбывает условное наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы за совершение аналогичного тяжкого преступления, по месту жительства, в быту, по месту работы характеризуется положительно, явился в органы следствия с явкой с повинной и добровольно сообщил о совершенном преступлении, частично добровольно возместил ущерб потерпевшей, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики.

Суд считает, что само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, считая, что состояние опьянения не явилось причиной совершения корыстного преступления, поэтому обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В то же время, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не установлено судом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Основания для применения наказания в виде принудительных работ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, отбывая наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличием иска, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18 апреля 2017 года и окончательное наказание назначает с применение положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку данное преступление ФИО1 совершено после постановления приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 18 апреля 2017 года, в период отбывания наказания в виде условного осуждения..

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оставив действие избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18 апреля 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-441/2018