Апелляционное постановление № 22-5785/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 22-5785/2017

Судья Ящук В.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Х.,

при секретаре судебного заседания .....,

с участием:

прокурора Голохваст Г.А.;

защитника адвоката Николаева Н.Е., предъявившего удостоверение №. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного А. на постановление <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от 19.04.2010г. в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования и снижении срока наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в <адрес> суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от 19.04.2010г. в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования и снижении срока наказания.

Постановлением <адрес> суда Приморского края от 04.09.2017г. отказано в его принятии.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что совершенное им деяние, в связи с внесенными федеральным законом изменениями, в настоящее время является административным, а не уголовным.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированными.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного о пересмотре приговора <адрес> суда <адрес> от 19.04.2010г. в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г., указал, что изменений, улучшающих положение осужденного, после приведения вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством не вносилось, как и иных изменений, касающихся вида и размера наказания, назначенного осужденному. Суд пришел к выводу, что оснований для снижения наказания не имеется.

Между тем суд не учел, что постановлением Ингодинского районного суда <адрес> ( с учетом кассационного определения от 7 июля 2011 года судебной коллегии по уголовным делам <адрес>) указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»., со снижением наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и смягчением наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменского городского суда <адрес> до 4( четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно суду первой инстанции следовало рассмотреть ходатайство осужденного по существу, поскольку суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Таким образом, постановление об отказе в принятии ходатайства подлежит отмене.

.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.

Постановление <адрес> суда от 04.09.2017г. по ходатайству осужденного А. отменить. материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Х.

Справка: осуждённый А. содержится в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по <адрес>.