Приговор № 1-494/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-494/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры <адрес> Сычевой А.С.,

защитника-адвоката Быковой В.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 1

1

1
1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, до 17 часов 15 минут, ФИО1, находился у <адрес>, где в это же время, у ФИО1, достоверно знающего о том, что на лестничных площадках многоквартирных домов граждане хранят принадлежащие им велосипеды, возник корыстный умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего кому-либо из граждан. С этой целью, ФИО1, прошел в подъезд № <адрес>, поднялся на 4 этаж, где увидел велосипед марки «2 в раме синего цвета и велосипед марки «2 в раме оранжевого цвета, принадлежащие ранее незнакомому ему Потерпевший №1, и у ФИО1, возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «2» в раме синего цвета и велосипеда марки «2 в раме оранжевого цвета, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя умысел, ФИО1, /дата/ в период времени до 17 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «2» в раме синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и тайно похитил его, после чего, с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать умысел, ФИО1, /дата/ в период до 11 часов 46 минут, вновь пришел на лестничную площадку 4 этажа подъезда № <адрес>, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке он находится один и за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «2» в раме оранжевого цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и тайно похитил его.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для последнего является значительным. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия.

На стадии предварительного следствия, в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что /дата/ он находился в районе <адрес>, где проходя мимо <адрес> он решил зайти в подъезд погреться, так как на улице было холодно. Поднялся на четвертый этаж, где увидел два велосипеда один оранжевого цвета, второй синего цвета, оба велосипеда были марки «2». У него возник умысел на хищение данных велосипедов, о одновременно не смог унести и поэтому, он взял велосипед в раме синего цвета и выкатил на улицу, где спрятал его на футбольном поле, а за вторым велосипедом в раме оранжевого цвета вернулся на следующий день и повез похищенные велосипеды в Ломбард, расположенный по <адрес>.1, где данные велосипеды сдал по своему паспорту на сумму 1600 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Им была написана явка с повинной без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.47, л.д. 53-56, л.д. 57-60, том 1 л.д. 68-71).

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется велосипед марки «2» в раме синего цвета, приобретал в /дата/ году за 15000 рублей, в настоящее время оценивает его в 10000 рублей, а также велосипед марки «2» в раме оранжевого цвета, приобретал в /дата/ за 10000 рублей, в настоящее время оценивает его в 8000 рублей

/дата/ около 18 часов 00 минут он возвращался домой, и когда поднялся на четвертый этаж, то обнаружил отсутствие велосипеда марки «2» в раме синего цвета, который он оставлял всегда на площадке при подъеме на этаж. Велосипед ничем не был фиксирован, так как велосипеды никто никогда не трогал. Решил самостоятельно найти, спросил у соседей, посмотрел видеокамеры, и увидел, как /дата/ в 17 часов 15 минут из лифта выходит парень, одетый в черную куртку, черные штаны, перчатки, на лице маска черного цвета, с велосипедом рама синего цвета. После чего парень выходит с велосипедом из подъезда и уходит.

/дата/ в 12 часов 45 минут он вернулся домой, чтобы пообедать и на площадке четвертого этажа обнаружил, что отсутствует второй велосипед марки «2» в раме оранжевого цвета. После чего он снова решил посмотреть видео с камер, где увидел, как /дата/ в 11 часов 46 минут из лифта выходит парень, одетый в черную куртку, черные штаны, на лице маска черного цвета, с велосипедом рама оранжевого цвета. После чего парень выходит с велосипедом из подъезда и уходит. После этого он сразу же позвонил в полицию.

/дата/ он просматривал на «3» объявления и обнаружил, объявление о продаже подросткового велосипеда «2» в раме оранжевого цвета, по адресу <адрес>.1 комиссионный магазин - Ломбард «4», после чего он выехал по данному адресу, где увидел, похищенный ранее у него велосипед. Свой велосипед он опознал по сломанному креплению, которое было перемотанное изолентой, так как ранее он сам сломал это крепление, и ремонтировал его изолентой. Рядом стоял велосипед в раме синего цвета марки «2», который также у него похитили /дата/, его он опознал по звонку, на котором выбит медведь, и отсутствует заднее крыло. /дата/ он был приглашен в отдел полиции <адрес> где данные велосипеды были ему возвращены.

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 18000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как доход семьи составляет 80 000 рублей и у него имеются кредитные обязательства. (т.1, л.д. 23-25, л.д. 28-30, л.д. 31-33, л.д. 41-43)

Свидетель 6 показал на предварительном следствии, что работает приемщиком в 5», который расположен по адресу <адрес>.1. в его обязанности входит прием товара от граждан и дальнейшая реализация товара.

/дата/ в 5» пришел мужчина, который принес два велосипеда марки «2» с рамой оранжевого цвета и с рамой синего цвета и пояснил, что велосипеды принадлежит ему. Мужчина предоставил свой паспорт на имя ФИО1, после чего он заплатил ФИО2 1600 рублей. /дата/ в ломбард обратились сотрудники полиции и пояснили, что данные велосипеды были похищены.

Показания потерпевшего и свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица мог бы оговорить ФИО1, поскольку неприязни к нему не испытывали. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей – осмотрена лестничная площадка 4 этажа 4 подъезда <адрес>. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 14-15 )

-протоколом выемки от /дата/, в ходе которого в 5» были изъяты велосипед марки «2» в раме оранжевого цвета и велосипед марки «2» в раме синего цвета. ( л.д. 106-108)

-протокол осмотра предметов, которым осмотрены велосипед марки «2» в раме оранжевого цвета и велосипед марки «2» в раме синего цвета. ( л.д. 109)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на первом этаже четвертого подъезда <адрес> за /дата/ и 29.11.2023г. (л.д. 112)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достоверными показаниями подсудимого и потерпевшего, поэтому также допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что совершая хищение, ФИО1 действовал тайно, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 завладел имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступления носило оконченный характер, поскольку подсудимый ФИО1 завладел похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, превышающего 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего, а также мнения последнего о значительности причиненного ему ущерба.

1
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

1

1
1

1

1
С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья и условий жизни, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлено.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для обеспечения приговора по данному делу избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время заключения ФИО1 под стражу с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «2» в раме оранжевого цвета, велосипед марки «2» в раме синего цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1ю под сохранную расписку оставить у него по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья