Решение № 2-2808/2024 2-2808/2024~М-1406/2024 М-1406/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2808/2024

Дело № 2-2808/2024

54RS0003-01-2024-002416-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

прокурора Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx около 18 часов 00 минут у дома __ по ... в г.Новосибирске на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 схватил за одежду ФИО1 в области груди, повалил последнего за землю на колени, стал бить чем-то по спине, шее, голове, после продолжил бить истца кулаком и укусил палец левой кисти, хватал за руки. В то же время в том же месте ФИО3 расцарапала лицо ФИО1, затем ответчики повалили истца на землю, чем причинили ему боль в боку и шее, отчего он испытал затрудненность в дыхании, почувствовал боль в большом пальце левой руки, а также почувствовал сильную боль в левой ноге в области тазобедренного сустава. В результате действий ФИО2 у истца были повреждены большой палец левой кисти, большой палец правой кисти, сломано 11-е ребро слева, заболела левая нога в тазобедренном суставе. В результате действий ФИО3 у ФИО1 повреждены большой палец левой кисти, поцарапано лицо, сломано 11-е ребро слева, заболела левая нога в тазобедренном суставе. Общая стоимость лечения составила 30 000 рублей. Кроме того, в результате случившегося поврежден мобильный телефон, сильно испачкана одежда истца. Также им понесены расходы на оплату стоимости CD-R диска с записями материалов обследования в медицинском учреждении, стоимость флэш-накопителя для передачи видео- и фото доказательств в суд. Истцом подано заявление в Отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску. 15.09.2022 по результатам проведенной проверки материалы направлены мировому судье второго судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, который 25.03.2024 вынес постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск оставлен без рассмотрения. В течение месяца со дня инцидента истец не имел возможности полноценно жить, был вынужден посещать лечебное учреждение и отдел полиции, нести расходы на лечение, утратил возможность получения дохода. Истец испытал глубокие нравственные страдания, испытал сильную физическую боль и испуг, чувство унижения, в связи с произошедшим инцидентом с ответчиками, а также был вынужден обратиться за юридической помощью для защиты своих прав.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков убытки вследствие причиненного вреда здоровью в размере 34 198 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда размере 180 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 225 рублей 95 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил оставить исковое заявление без удовлетворения. Пояснил, что вина ответчиков не доказана. После инцидента его госпитализировали с черепно-мозговой травмой. В досудебном порядке не урегулировал спор с истцом, поскольку не усматривал своей вины. Травмы у истца получены от того, что он наносил удары ответчикам. Они подъехали к подъезду, там стоял автомобиль. ФИО2 отъехал назад, автомобиль стал отъезжать, а ФИО3 встала на парковочное место. В это момент подъехал истец, помешал отъехать ему, перегородив дорогу. Истец стал фотографировать ФИО3, делая ей непристойные предложения. Начался конфликт, ФИО2 вышел из машины и оттащил истца в сторону. ФИО2 снова сел в машину для избежания конфликта, но истец вновь начал приставать к ФИО3. ФИО2 его оттащил, на что получил увечья от истца. После этого истец напал на ответчиков. Телефон у истца был целый, одежда была в порядке. Пальцы он повредил, ударяя ФИО2, палец повредил тем, что засунул ему палец в рот. ФИО2 оттаскивал истца за куртку сзади, потом обеими руками взял истца за кисти рук. После чего оттаскивал от машин, ФИО3 оттолкнула его, и он упал. ФИО2 оборонялся, нанося удары по плечам истцу, на что в ответ его пинали ногами, ударили в висок. Ответчик ФИО2 получил 15 ударов ногами в спину, руки, поясницу когда был на земле. От истца отмахивался, по истцу не попадал специально, ногами не бил. Рукой мог случайно задеть по плечам, по верхней части рук, по спине в момент, когда пришлось отбиваться. По телу и голове не попадал. Рентген истец не делал. Одежду истец не повредил из-за того, что падал на снег. На ответчиках следов грязи не было. Ответчик ФИО2 пенсионер, имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, проживает с дочерью и новорожденным внуком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила показания ФИО2 Дополнительно пояснила, что имеет трехмесячного ребенка, семьи нет, по состоянию на 07.10.2024 пособие по уходу за ребенком не получала, дохода не имеет.

Прокурор Педрико О.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.02.2022 около 18 часов 00 минут у дома __ по ... г.Новосибирска произошел конфликт между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

Из представленных сторонами видеозаписей следует, что стороны друг другу наносили удары руками по различным частям тела, толкали друг друга, хватали за одежду.

В частности ФИО2 повалил ФИО1 на землю, нанес ему не менее восьми ударов кулаком в область головы, шеи и спины, когда он находился на земле, не менее трех ударов кулаком во время совместной борьбы, толкнул ладонью в голову. ФИО3 нанесла ФИО1 удар кулаком в район правого плеча, два удара кулаком в район груди, держала за шею и голову, когда он находился на коленях. Совместно они повалили ФИО1 на снег. Из пояснений сторон следует, что ФИО2 укусил ФИО1

Из медицинских документов следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия от двух травматических воздействий, учитывая их характер и локализацию.

Ввиду невозможности установить механизм образования раны на правой кисти, определить возможность образования вышеуказанного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста не представляется возможным.

Также у ФИО1 на момент осмотра имелся <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г Новосибирска от 25.03.2024 прекращено уголовное дело по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.100-101).

Уголовное дело прекращено мировым судьей по нереабилитирующему основанию, в связи с чем ФИО1 обладает правом возместить причиненный ущерб его личности и имуществу в порядке гражданского производства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу указанных статей, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 __ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 08.12.2017 __ также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьей 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.

При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 __ и от 28.05.2013 __).

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенная по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.

Конституционный Суд РФ в пункте 3.1 постановления от 02.03.2017 __ касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 __ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (пункт 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет установить факт нанесения ответчиками истцу ряда ударов, факт причинения вреда здоровью ФИО1, иных травм, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и травмами истца.

Так, факт нанесения вышеприведенных ударов, толчков ответчиками истцу подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями. В судебном заседании стороны не отрицали указанных обстоятельств.

Наличие травм у ФИО1 подтверждается представленными медицинскими документами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которыми установлен закрытый перелом 11-го ребра слева (по задней поверхности) со смещением костных фрагментов, отек мягких тканей грудной клетки слева, рана 1-го пальца левой кисти с наличием отека мягких тканей.

Причинно-следственная связь, помимо пояснений и видеозаписи, доказана истцом заключением эксперта, который указал, что не исключена возможность образования вышеприведенных травм 16.02.2022.

Возражения ответчиков о том, что конфликт был обоюдным, ФИО1 также наносил удары ответчикам, не освобождает их от гражданско-правовой ответственности за совершенные деяния.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлено, что повреждение <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 __ следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде физических страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчиков в их причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 __ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 __).

Согласно пунктам 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 __ под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 151, главы 59 Гражданского кодекса РФ, пункты 24-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 __

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 в рамках настоящего дела, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью истцу, испытанную истцом боль, как в момент причинения вреда, так и в ходе лечения, тяжесть причиненных последствий в виде легкого вреда здоровью, а также травмы, не повлекшие вред здоровью, характер и степень нарушенных прав (жизнь и здоровье человека), возраст потерпевшего (68 лет), изменение образа повседневной жизни, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что вред здоровью причинен ответчиками умышленно.

Также суд при определении размере компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшему перенесенных им физические и нравственные страданий, сглаживания их остроты.

Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчиков. ФИО3 не работает, находится в отпуске по уходу за трехмесячным ребенком, на дату рассмотрения дела каких-либо пособий не получала, не замужем. ФИО2 не трудоустроен, является пенсионером, получает пенсию в размере 30 000 рублей в месяц, проживает с дочерью ФИО3 и новорожденным внуком.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает роль каждого из ответчиков в нанесении ФИО1 травм, в том, что от действий ФИО3 вред здоровью истцу не причинен, причинена физическая боль, остальной вред здоровья получен в результате действий ФИО2

Также суд обращает внимание на действие самого потерпевшего ФИО1, который активно поддерживал конфликт с ответчиками, наносил им множественные удары.

При вышеизложенных мотивах суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, степени полученных истцом ФИО1 травм и его нравственных и физических страданий. С ФИО4 подлежит взысканию компенсация соразмерно ее действия в размере 5 000 рублей, с ФИО2 соразмерно его действиям – 30 000 рублей. При этом суд учитывает роль каждого ответчика в причинении вреда истцу, те повреждения, которые причинены ФИО1 действиями каждого из ответчиков, вред, причиненный действиями каждого из них, наступившие последствия от действий каждого ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков вследствие причиненного вреда здоровью в размере 34 198 рублей 40 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статьи 4 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ

«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Истцом заявлено о необходимости компенсации расходов на медицинские услуги в размере 30 000 рублей, которые он намерен нести в будущем. Вместе с тем, необходимость несения таких затрат истцом не доказана, основана на его предположении.

Что касается понесенных расходов на медицинские препараты, то из представленных чеков невозможно определить, что конкретно приобретено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что данные расходы причинены в связи с действиями ответчиков. Что касается чеков от 16.02.2022, 03.03.2022 и 06.04.2022, то они не соотносятся с назначениями врача, указанными в медицинских документах (л.д.19-20, 154-165).

Истцом не доказан факт необходимости несения расходов на химчистку одежды, а также то обстоятельство, что заявленные загрязнения причинены 16.02.2022 в результате действий ответчиков. Делая такой вывод, суд, помимо прочего, учитывает, что события имели место более двух с половиной лет назад, в то время, как расходы на чистку одежды заявлены как те, которые истец намерен понести в будущем.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Учитывая категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанных услуг, а именно: составление искового заявления, ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела, их объем, суд приходит к выводу о необходимости возместить истцу расходы на представителя в размере 16 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии __ __ в пользу ФИО1, паспорт серии __ компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 900 рублей, всего 43 900 (сорок три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии __ __ в пользу ФИО1, паспорт серии __ __ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 100 рублей, всего 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 18.10.2024.

Судья А.В. Адаменко