Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело №2-275/2019

(26RS0026-01-2019-000338-15)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 08 мая 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре - Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае о взыскании ущерба, причиненного имуществу придорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в Ставропольском крае и просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 25 943 рублей 82 копеек, расходы понесенные истцом на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 10 000 рублей, неустойку (пеню) за период с 11.07.2017 г. по 27.02.2019 г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 154 884 рублей 61 копейки и по день вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 12 971 рублей 91 копейки, расходы понесенные на юридическую помощь в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, мотивируя следующим.

08.06.2017 г. около 18 часов 25 минут, в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя К.Р., принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2017 г. виновником данного происшествия является водитель П.А. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя П.А. застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в СК «Согласие», а гражданская ответственность потерпевшего, водителя К.Р. застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО ФИО1 в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 07.05.2003 г.) 20.06.2017 г. подал заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с п. 3.10 ФЗ ОСАГО необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае, согласно п. 3.11 Правил ОСАГО представлено поврежденное имущество. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо травить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Рассмотрев заявление о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно платежного вручения от 11.07.2017 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 30 556,18 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ФИО1 с индивидуальным предпринимателем Х.В.. заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ФИО1 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 10 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от 19.07.2017 г. сумма причиненного ущерба автомобилю, принадлежащему ФИО1 составила 56 500 рублей. С учетом того, что ФИО1 ранее было выплачено страховое возмещение в размере 30 556,18 рублей, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить страховое возмещение в размере 25 943,82 рублей (56 500 - 30 556,18). Рассмотрев заявление о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно платежного поручения от 11.07.2017 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 30 556,18 рублей. Истцом 21.07.2017 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Рассмотрев данную претензию, СПАО «РЕСО-Гарантия» не урегулировало страховой случай в полном объеме. По состоянию на 27.02.2019 г. размер пени за период с 11.07.2017 г. составляет 154 884,61 рублей. Истцом был заключен договор от 16.06.2017 г. с Е.М. на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым ему были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы истца, консультации с экспертами, подготовке и подаче претензии, подготовке и подаче морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец вынужден был добиваться справедливости в СПАО «РЕСО-Гарантия», он потратил на это много душевных сил. В связи с изложенным, истцу причинены нравственные страдания и причинен моральный вред. Моральный вред оценен истцом в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в Ставропольском крае не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, указав, что 20.06.2017 года истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением его транспортного средства в результате ДТП, имеющего место 08.06.2017 года. Транспортное средство ответчика было осмотрено экспертом-техником ООО «Экспертиза-Юг», о чем составлен соответствующий акт осмотра. На основании акта осмотра составлено экспертное заключение № от 23.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составила 30558,18 рублей. Указанное экспертное заключение составлено с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением банка России от 19.09.2014 г. №-П. Страховое возмещение в размере 30558,18 рублей было перечислено11.07.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес представителя ответчика Е.М. 21.07.2017 года поступила досудебная претензия с приложением экспертного заключения. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в полном объеме в размере 19443,82 рублей. Из вышеизложенного следует, что претензия истца страховщиком в добровольном порядке. Считает размер неустойки, штрафа необоснованно завышенным. Истец не указал, какие нравственные или физические страдания он понес. Сумму в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг считает чрезмерной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-ФЗ от 25.04.02 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненных вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. № от 28.03.2017 года), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 года в 18 часов 25 минут, в районе <адрес> водитель П.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя К.Р. собственником автомобиля является ФИО1

Участниками дорожно-транспортного происшествия был оформлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №

Данные обстоятельства также подтверждаются европротоколом, составленным и подписанным участниками дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2017 г. и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №.

11.07.2017 года в страховой организации был утвержден акт о страховом случае, которым указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, размер причиненного истцу ущерба определен в сумме 30556 рублей 18 копеек.

Согласно платежному поручению № от 11.07.2017 года СПАО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 30556 рублей 18 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец 22.07.2017 года обратился с претензией в СПАО «Ресо-Гарантия», приложив экспертное заключение № от 19.07.2017 года, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 25943,82 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, затрат на услуги представителя в размере 5000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2334,87 рубля.

В соответствии с платежным поручением № от 02.08.2017 года СПАО «Ресо-Гарантия» дополнительно произвела выплату страхового возмещения в размере 19443 рублей 62 копеек.

Таким образом, страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 50 000 рублей.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» необоснованны, так как при таком оформлении дорожно-транспортного происшествия истец имел право на получение страхового возмещения в размере не более 50 000 рублей, который ответчиком был выплачен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 943 рубля 82 копейки.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» расходов понесенных истцом на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 10 000 рублей, неустойки (пени) за период с 11.07.2017 г. по 27.02.2019 г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 154 884 рубля 61 копейка и по день вынесения решения суда, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 12 971 рубля 91 копейки, расходов понесенных оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов понесенных на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 490 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 943 рублей 82 копеек, расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 10 000 рублей, неустойки за период с 11.07.2017 г. по 27.02.2019 г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 154 884 рублей 61 копейки и по день вынесения решения суда, штрафа в размере 12 971 рублей 91 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 490 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц