Постановление № 1-169/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019

К делу № 1-169/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Туапсе «26» сентября 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Черкасовой Т.А.,

Подсудимого ФИО1

Защитника Шихова В.А., ордер № 751793, удостоверение 3926 от 23.03.2010г.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре судебного заседания Петросян К.М.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2019 года примерно в 17 часов 05 минут ФИО1 зашел в торгово-развлекательный центр «Красная площадь» расположенный по адресу: <...>, подошел к банкомату «ВТБ 24», в котором обнаружил денежные средства, оставленные в отсеке выдачи денежных средств. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно обнаруженных денежных средств. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, около 17 часов 06 минут 25 апреля 2019 года, находясь у банкомата «ВТБ 24», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Красная площадь» по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из отсека выдачи денежных средств указанного банкомата, и положил их в карман брюк, одетых на нем. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с ним, подсудимый принес ему извинения, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, и просит производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он извинился перед потерпевшим, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано в судебном заседании его защитником Шиховым В.А.

Старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Черкасова Т.А. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого и защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете врача – нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявления подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон являются добровольными, свидетельствуют о их свободном волеизъявлении.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск СД- R с видеозаписью, скриншот с мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела. Денежные средства в размере 9000 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ______подпись_________

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник постановления находится

в материалах дела № 1-169/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-001804-28