Решение № 2-1731/2025 2-1731/2025~М-1192/2025 М-1192/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1731/2025

Дело № 2-1731/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-002358-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «20» октября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: *** застрахованная в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 63 663 руб. 16 коп. Просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации выплаченные денежные средства, расходы по оплате услуг нотариуса - 450 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 вину в произошедшем заливе признала. Вместе с тем, просила о снижении размера ущерба в порядке ч.3 ст.1083 ГК РФ с учетом тяжелого имущественного положения, указав, что иного дохода, кроме пенсии не имеет, большая часть которой уходит на оплату коммунальных услуг и приобретение жизненно необходимых лекарств.

Третье лицо ООО «Новая Управляющая Компания», привлеченное к участию в деле определением суда от 08.09.2025, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2023 произошел залив квартиры № 11, расположенной по адресу: *** (л.д. 31, 79).

Данная квартира принадлежит на праве собственности *** (л.д.24), и была застрахована собственником в САО «ВСК» по договору добровольного страхования жилого помещения № ***, сроком действия 12 месяцев, в том числе по страховому риску «Залив» (л.д. 15-17, 18-19).

Договор страхования заключен по форме «полиса-оферты» - разработанной страховщиком формы страхового полиса, без прохождения процедуры оценки рисков, осмотра объекта и его оценки, которым предусмотрено несколько вариантов страхования по разным объектам и лимиты страховых сумм.

Согласно выбранному страхователем варианту страховая сумма составила в отношении квартиры: внутренней отделки и инженерного оборудования, движимого (домашнего) имущества - 300 000 руб., страховая премия составила 2 000 руб. и была уплачена страхователем единовременно 20.10.2022. (л.д. 18-19).

Договор страхования заключен на условиях Правил №192 Комплексные правила страхования имущества граждан в редакции от 15.05.2019 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования (л.д.20-23).

В связи с наступлением страхового случая *** обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения (л.д. 27-29).

Страховщиком организован осмотр поврежденного имущества, по итогам которого составлена локальная смета САО «ВСК» № 9521795 от 01.11.2023, согласно которому стоимость ущерба застрахованному имуществу составила 63 663 руб. 16 коп. (л.д. 35-37).

На основании страхового акта *** от 07.11.2023 потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 63 663 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 402396 от 08.11.2023 (л.д.30, 21).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, и в порядке суброгации к САО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате залива.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из акта обследования квартиры ООО «Новая Управляющая Компания» следует, что причиной пролива послужило отсутствие заглушки на полотенцесушителе в санузле квартиры №15 (л.д. 31).

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается нотариальным свидетельством об удостоверении факта серия *** выданным 23.01.2025, а также выпиской из ЕГРН от 21.07.2025 (л.д. 25, 52-53).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1, не обеспечившей надлежащее состояние принадлежащего ей имущества, состоят в причинно-следственной связи с произошедшим заливом.

Учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 63 663 руб. 16 коп.

Вместе с тем, ответчик просил учесть его имущественное положение и снизить размер ущерба.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является пенсионером, состоит на учете в поликлинике *** размер ее ежемесячной пенсии составляет 24959 руб. 53 коп., иных доходов, не имеет, проживает одна (л.д. 86,87).

Как следует из объяснений ответчика, поскольку ей не установлен статус инвалидности, большая часть ее дохода в виде пенсии идет на приобретение лекарственных препаратов, а также на оплату коммунальных платежей.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла в причинении ущерба, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 35 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных документов, САО «ВСК» понесены расходы за совершение нотариальных действий в размере 450 руб., в обосновании которых представлен оригинал соответствующего свидетельства об удостоверении факта 34 АА4810822 от 23.01.2025.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1 от 21.01.2016), расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2).

Суд, считает, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, подлежат возмещению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98 ГПК РФ, п.12 постановления № 1 от 21.01.2016).

Поскольку материальные требования САО «ВСК» удовлетворены частично - в сумме 35000 руб., что составляет 55% от заявленных требований 63 663 руб. 16 коп. (35000 руб. / 63 663 руб. 16 коп. х 100% = 55 %), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере 247 руб. 50 коп. (450 руб. х 55 %).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 247 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***