Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Дело № 2-1067/2017

Поступило в суд 01.02.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при секретаре О. В. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о демонтаже (сносе) металлического ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о демонтаже (сносе) металлического ограждения, указав, что xx.xx.xxxx на основании приказа начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов НСО, муниципальных правовых актов г. Новосибирска по вопросам использования земель.

Проверка проводилась в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 и земельного участка с кадастровым __ площадью <данные изъяты> расположенного по ..., __ в г. Новосибирске, принадлежащего им на праве собственности.

В результате данной проверки установлено, что ответчики дополнительно занимают прилегающий земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> в отсутствии правоустанавливающих документов. С северо-восточной стороны на прилегающей к земельному участку с кадастровым __ территории на расстоянии __ м от границы данного земельного участка установлено металлическое ограждение.

xx.xx.xxxx в адрес ответчиков было вынесено предписание __ об устранении допущенного нарушения в срок до xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx заместителем главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель было вынесено постановление о назначении административного наказания ответчику ФИО1

xx.xx.xxxx было проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым __ размещено двухэтажное здание. Ответчиками используется прилегающая к земельному участку территория, ориентировочной площадью <данные изъяты> которая огорожена.

Таким образом, результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению ответчиками нарушений земельного законодательства.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем демонтажа (сноса) металлического ограждения, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ..., __, кадастровый __ на расстоянии трех метров от границы данного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.__) исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 чу о демонтаже (сносе) металлического ограждения, поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Мэрии г. Новосибирска не согласилась, поддержала письменные возражения на иск (л.__-43), указав, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx за ответчиками было признано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ..., __ В ходе дальнейшего строительства жилого дома стало очевидно, что выделенного мэрией г. Новосибирска земельного участка недостаточно для завершения строительства и обслуживания жилого дома: расстояние от стен дома до границ участка в разных местах составляет от __ до __ см., что не соответствует установленным нормам земельного законодательства. Поскольку жилой дом разноуровненный, расположен на склоне оврага, который постоянно осыпается, ответчики вынуждены использовать прилегающую к участку территорию земли для укрепления фундамента и земельного грунта. Но прежде в течение 6 лет, ответчики пытались добиться расширения границ земельного участка. Обращалась неоднократно в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в мэрию г. Новосибирска с просьбой предоставить земельный участок на условиях выкупа или в аренду, но получили отказ.

После принятия xx.xx.xxxx мэрией г. Новосибирска постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ..., __, о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, ответчиками было установлено заграждение. Данный забор является продолжением общей уличной линии, ни с кем не граничил и не нарушает права третьих лиц.

xx.xx.xxxx произошел обвал под фундаментом жилого дома, в связи с чем, ответчиками была установлена монолитная железобетонная подпорная стена для укрепления откоса на муниципальной земле.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.__ 39).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 чу о демонтаже (сносе) металлического ограждения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками на праве общей долевой собственности <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым __ расположенного относительно ориентира индивидуального жилого дома, находящегося в границах участка, адрес ориентира: НСО, г. Новосибирск, ..., __ что подтверждается выпиской из ЕГРП (л. __), кадастровым паспортом земельного участка (л.__-12).

xx.xx.xxxx на основании приказа начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx мэрией г. Новосибирска была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ответчиками требований федеральных законов, законов НСО, муниципальных правовых актов г. Новосибирска по вопросам использования земель, что подтверждается актом проверки от xx.xx.xxxx фото-таблицей (л.__10).

Проверка проводилась в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 и земельного участка с кадастровым __ площадью <данные изъяты>, расположенного по ..., __ в г. Новосибирске, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

В результате данной проверки установлено, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, ответчики дополнительно занимают прилегающий земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> в отсутствии правоустанавливающих документов. С северо-восточной стороны на прилегающей к земельному участку с кадастровым __ территории на расстоянии 3 м от границы данного земельного участка ответчиками установлено металлическое ограждение.

ФИО1 М об устранении допущенного нарушения в срок до xx.xx.xxxx (л.__ которое получено ответчиками.

В связи с использованием ответчиком ФИО1 дополнительного земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> в отсутствии правоустанавливающих документов, xx.xx.xxxx заместителем главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель было вынесено постановление о назначении административного наказания ответчику ФИО1 в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.__).

xx.xx.xxxx мэрией г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений было проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым __ размещено двухэтажное здание. Ответчиками в отсутствии правоустанавливающих документов используется прилегающая к земельному участку территория, ориентировочной площадью <данные изъяты> которая огорожена, что подтверждается актом обследования от xx.xx.xxxx. (л.__19).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств соответствия местоположения металлического ограждения с кадастровой границей участка с кадастровым __ ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушений права истца на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, нарушении его прав действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с вышеуказанными доказательствами, пояснениями представителей сторон, судом установлено, что на земельном участке, ориентировочной площадью <данные изъяты> принадлежащем истцу, расположено металлическое ограждение, расположенное с северо-восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., __, кадастровый __ на расстоянии трех метров от границы данного земельного участка, которое возведено ответчиками в отсутствии правоустанавливающих документов, препятствующее реализации прав истца на использование, принадлежащего ему земельного участка, по его прямому назначению, тем самым нарушено права истца как собственника на владение и пользование земельным участком.

На основании изложенного, в силу вышеуказанных норм права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит исковые требования мэрии г. Новосибирска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по демонтажу (сносу) металлического ограждения, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ..., __, кадастровый __ на расстоянии трех метров от границы данного земельного участка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 ча демонтировать (снести) металлическое ограждение, расположенное с северо-восточной стороны земельного участка, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ..., __ кадастровый __ на расстоянии трех метров от границы данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 03.05.2017 г.

Судья И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ____ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.