Решение № 2-248/2018 2-248/2018 ~ М-222/2018 М-222/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-248/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 мая 2018 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренко И.В.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Кошкарова В.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2018 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в Пуровский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» (далее – ООО «ПолиСибИнвест»). Заявленные требования мотивированы тем, что на основании обращения ФИО1 прокуратурой Пуровского района проведена проверка исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в результате которой установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПолиСибИнвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 3-х этажный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО1, расположенное в нем жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,62 кв.м, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в нарушение условий Договора до настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан. На основании выданного отделом архитектуры градостроительства и земельного контроля Администрации муниципального образования город Тарко-Сале разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ПолиСибИнвест» осуществляло строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований законодательства и условий договора застройщиком не соблюдены сроки окончания работ и введения дома в эксплуатацию. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения Управлением осуществления надзора по Пуровскому району, г. Губкинский и Красноселькупскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Стройнадзор) проверок в отношении спорного объекта строительства, выявлены нарушения организационно-правового порядка, требований технических регламентов и иных нормативных актов. По данным фактам генеральному директору ООО «ПолиСибИнвест» выданы предписания с установленными сроками устранения нарушений. Ответчику неоднократно продлевались сроки устранения нарушений. ДД.ММ.ГГГГ Стройнадзором проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения по эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, не представлена исполнительная документация на строительные работы, строительный контроль не осуществляется, нарушены требвоания проекта, не предоставлен общий и специальный журналы производства работ, нарушены требования проекта, а всего 52 нарушения. Ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Предписание), со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на строительство с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени допущенные при строительстве нарушения, ответчиком не устранены, что препятствует введению дома в эксплуатацию и нарушают права ФИО1 – участника долевого строительства, а также права неопределенного круга лиц в связи с возможностью возникновения аварийной ситуации на объекте. В иске, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2014 № 214-ФЗ) прокурор просил обязать ответчика устранить нарушения, указанные в предписании Управления осуществления надзора по Пуровскому району, г. Губкинский и Красноселькупскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законный представитель ответчика ООО «ПолиСибИнвест» - генеральный директор ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. В ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил, что в настоящее время ООО «ПолиСибИнвест» проводит работы по устранению нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №. Предписание в полном объеме на момент рассмотрения дела не исполнено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Кошкаров В.С. поддержал иск по изложенным доводам. Дополнил, что в настоящее время указанный в иске дом не введен в эксплуатацию, отмеченные в предписании нарушения не устраняются. Длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору нарушает права истца. На протяжении 4 лет квартира не передана в собственность истца, что препятствует её вселению в эту квартиру. ФИО1 является пенсионером, кроме того, в виду наличия у нее заболевания - сахарный диабет, самостоятельно защищать свои интересы не может. Из представленных документов усматривается, что ответчик предпринимает меры для устранения недостатков. Также сообщил, что решениями Стройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПолиСибИнвест» продлен срок устранения нарушений, указанных в предписании №, до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Сообщила, что действительно заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «ПолиСибИнвест» на строительство квартиры. Дополнила, что в течение 4 лет не может вселиться в свою квартиру, так как квартира не передана ей застройщиком. Передаче квартиры препятствует то, что дом не введён в эксплуатацию. Ответчик не исполняет обязательства по договору участия в долевом строительстве. Самостоятельно обратится в суд истец не может по многим причинам: не имеется юридического образования, имеет заболевание - сахарный диабет, что приводит иногда к резкому ухудшению состояния здоровья. Также истец является пенсионером.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПолиСибИнвест» является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность, в том числе, по строительству жилых и нежилых зданий (л.д. 44-50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-182) с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «ПолиСибИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры градостроительства и земельного контроля Администрации муниципального образования город Тарко-Сале ООО «ПолиСибИнвест» выдано разрешение № на строительство объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПолиСибИнвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 11-15, 168-175), предметом которого является жилое помещение однокомнатная <адрес>, общей площадью 37,62 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 2 257 200 рублей. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ФИО1 в полном объеме внесла плату по договору, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчику денежных средств в сумме 257 200 рублей (л.д. 208).

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве (п. 3.2.3) ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1 до настоящего времени не выполнил, так как многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира, не введен в эксплуатацию в связи с выявленными многочисленными нарушениями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ПолиСибИнвест» вынесено предписание № об устранении нарушений строительства объекта капитального строительства (л.д. 36-67).

На основании приказа Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-54) ООО «ПолиСибИнвест» уведомлен о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 55).

Впоследствии Стройнадзор неоднократно проводил проверки готовности указанного дома, в ходе которых выявлялись многочисленные нарушения, препятствующие вводу дома в эксплуатацию, которые отражены в актах проверок (л.д. 20-40, 129-137). По итогам проверок ответчику неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений при строительстве спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68-75), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76-82), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83-102), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112-128), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-40).

В свою очередь ответчик ООО «ПолиСибИнвест» направлял в Стройнадзор извещения об устранении нарушений и ходатайства о продлении сроков для устранения имеющихся нарушений (л.д. 103-107, 108-109, 198-205).

Своими решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Стройнадзор продлевал ответчику сроки устранения нарушений (л.д. 110-111, 138-139, 195-196).

В судебное заседание прокурором представлено ходатайство ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков устранения нарушений при строительстве указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Стройнадзором ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о продлении срока устранения нарушения генеральному директору ООО «ПолиСибИнвест». Согласно данному решению срок устранения нарушений, указанных в предписании №, продлен до ДД.ММ.ГГГГ – в части устранения нарушений, указанных в п.п. 1, 4, 11, 21, 22, 24-28, 30, 31, 37-46, 48, 52, 55, 56, 60, 61, 63, 67, 70, 71-73 предписания; до ДД.ММ.ГГГГ - п.п. 7, 15, 47, 51, 53, 64-66; до ДД.ММ.ГГГГ - п.п. 3, 5, 6, 8-10.

В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на строительство № с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав и оценив мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст.ст. 17 и 26 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязательны для исполнения юридическими лицами, их руководителями и индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании установлен и не оспаривался сторонами факт заключения между ФИО1 и ООО «ПолиСибИнвест» договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стройнадзор неоднократно проводились проверки, по итогам которых выявлялись нарушения, допущенные при строительстве дома, в котором расположен указанный выше объект.

Надзорным органом неоднократно выдавались ответчику предписания об их устранении, которые не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, за невыполнение в установленный срок законного предписания, в отношении ООО «ПолиСибИнвест» Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-3527/2017 принято решение о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что по итогам очередной проверки, проведённой Стройнадзором в отношении ответчика, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано 73 нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома, в которой находится объект долевого строительства. В целях их устранения надзорным органом ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные в данном предписания не устранены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности устранить указанные выше нарушения, в противном случае это воспрепятствует воду дома в эксплуатацию и, в дальнейшем, передачи истцу объекта долевого строительства квартиры.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в силу имеющегося заболевания, а также являясь пенсионером, правомерно обратилась за защитой своих прав к прокурору. Данные обстоятельства подтверждены справкой ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» (л.д. 10), копией пенсионного удостоверения № (л.д. 17-19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Пуровского района заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» о возложении обязанности устранить нарушения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» устранить нарушения, указанные в предписании управления осуществления надзора по Пуровскому району, г. Губкинский и Красноселькупскому району Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2018 года № 9.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» в бюджет муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 мая 2018 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____