Решение № 2-1134/2025 2-1134/2025~М-3871/2024 М-3871/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1134/2025

Дело №2-1134/2025

УИД: 52RS0009-01-2024-005685-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПИ АРО ГУФССП по Нижегородской области к Ш об обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

Ведущий СПИ АРО СП ГУФССП по Нижегородской области обратился в суд с иском к Ш об обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование иска указано, что на основании исполнительных документов: исполнительной надписи нотариуса № от <дата>, исполнительной надписи нотариуса № от <дата>, актов по делу об административном правонарушении №, №, №, №, №, № в отношении должника Ш в Арзамасском районном отделении судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство по должнику № о взыскании задолженностей на общую сумму 250749,15 руб. в пользу «ПКО ТРАСТ», АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзамасский».

Взыскание денежных средств с Ш не осуществлялось в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № в соответствии с ответом ГИБДД установлено, что за Ш зарегистрировано недвижимое имущество, которое на данный момент находится в залоге, а именно легковой автомобиль *** <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, дата выдачи <дата>.

Постановлением от <дата> на транспортное средство *** <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет: черный, VIN № *** <дата> года выпуска, в отсутствие должника. Транспортное средство было описано, опечатано, доступа в транспортное средство не было, машина закрыта. Должник был уведомлен о наложении ареста по телефону, однако присутствовать отказался. Произведено изъятие арестованного имущества и транспортировка арестованного автомобиля до места хранения.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество не в пользу залогодержателей, принадлежащее Ш, а именно: легковой автомобиль *** <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет: черный, VIN № *** <дата> года выпуска.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьями 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов: исполнительной надписи нотариуса № от <дата>, исполнительной надписи нотариуса № от <дата>, актов по делу об административном правонарушении №, №, №, №, №, № в отношении должника Ш в Арзамасском районном отделении судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство по должнику № о взыскании задолженностей на общую сумму 250749,15 руб. в пользу «ПКО ТРАСТ», АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзамасский».

Взыскание денежных средств с Ш не осуществлялось в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № в соответствии с ответом ГИБДД установлено, что за Ш зарегистрировано недвижимое имущество, которое на данный момент находится в залоге, а именно легковой автомобиль *** <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, дата выдачи <дата>.

Постановлением от <дата> на транспортное средство *** <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет: черный, VIN № *** <дата> года выпуска, в отсутствие должника. Транспортное средство было описано, опечатано, доступа в транспортное средство не было, машина закрыта. Должник был уведомлен о наложении ареста по телефону, однако присутствовать отказался. Произведено изъятие арестованного имущества и транспортировка арестованного автомобиля до места хранения.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что залогодержатель имеет преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога по сравнению с иными лицами, имеющими право на удовлетворение требований за счет имущества должника, и без согласия залогодержателя права других лиц, не являющихся залогодержателями в отношении заложенного имущества не могут быть реализованы.

При этом ссылки истца на положения ст. 69 ч. 4, ст. 87 ч. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" в обоснование возможности обращения взыскания на обремененное залогом имущество должника по требованию незалогового взыскателя, суд находит несостоятельными, поскольку нормы указанных статей должны применяться во взаимосвязи с положениями ст. 346 ГК РФ, то есть при условии согласия залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога в пользу других лиц, не являющихся залогодержателями.

Учитывая вышеизложенное, исходя из баланса интересов кредитора и фактически установленных обстоятельств, а также отсутствие в материалах дела согласия залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога, суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество в интересах взыскателя не являющегося залогодержателем повлечет нарушение права и законные интересы залогодержателя по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя СПИ АРО ГУФССП по Нижегородской области к Ш об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПИ АРО ГУФССП по Нижегородской области к Ш об обращении взыскания на залоговое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.