Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-519/2018

Дело № 2–519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.З.Р. к Г.А.Ф., Г.А.Ф. о выделе супружеской доли из состава наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Г.З.Р. обратилась в суд с иском к Г.А.Ф., Г.А.Ф. о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности на том основании, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Г.Ф.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Г.Ф.М. открылось наследство в виде акций ОАО «Татнефть» в количестве 4 100 штук, из которых 3 100 штук обыкновенные, 1000 штук привилегированные. Право собственности у Г.Ф.М. на указанные выше привилегированные акции возникло в ходе приватизации ОАО «Татнефть». Привилегированные акции были переданы бесплатно ДД.ММ.ГГГГ, а обыкновенные акции были выкуплены Г.Ф.М. в ДД.ММ.ГГГГ году. Документы, подтверждающие возникновение у умершего Г.Ф.М. права собственности на данные акции уничтожены вследствие пожара. В отношении наследственного имущества нотариусом Азнакаевского нотариального округа РТ К.Р.А. было открыто наследственное дело. В состав наследства были включены указанные выше акции. О принятии наследства было заявлено сыном наследодателя – ответчиком Г.А.Ф., дочерью наследодателя – ответчиком Г.А.Ф., а также супругой – истцом Г.З.Р. Привилегированные акции в количестве 1000 штук были предоставлены умершему Г.Ф.М. по месту работы за плодотворную работу, в связи с чем, не является безвозмездной сделкой. На момент возникновения у умершего Г.Ф.М. права собственности на акции ОАО «Татнефть» в количестве 4 100 штук, из которых 3 100 штук обыкновенные, 1000 штук привилегированные, истец состояла в браке с наследодателем. Просит выделить супружескую долю истца из состава наследства и признать за ней право собственности на ? долю акций ОАО «Татнефть» в количестве 2050 штук, из которых 1550 штук обыкновенные, 500 штук привилегированные.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на ? долю акций было прекращено, в связи с отказом истца от части иска.

Истец Г.З.Р. в судебном заседании от исковых требований в части признания права собственности на ? долю акций отказалась, просила выделить супружескую долю Г.З.Р. из состава наследства ? доли акций ОАО «Татнефть» в количестве 2050 штук, как за пережившим супругом.

Представитель истца Х.И.Х. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Г.А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Г.А.Ф. на судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Г.А.Ф. - Х.Р.З. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Альметьевский филиал ООО «Евроазиатский регистратор» на судебное заседание не явился, представили возражения, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Нотариус К.Р.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что истец с Г.Ф.М. жили в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ год, снимали квартиру, потом сказали, что он умер, я его не видел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что истец с Г.Ф.М. жили в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ год, у них был сын, потом узнала, что у него есть еще дочь от другого брака.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она с Г.Ф.М. жила в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года, у них есть дочь, он сказал, что разведен с женой, хотя официального развода не было, платил алименты сыну, с ДД.ММ.ГГГГ года жил в <адрес>, зарегистрирован был в общежитии.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она с Г.Ф.М. жила в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года, у них есть дочь, он сказал, что разведен с женой, хотя официального развода не было, платил алименты сыну, с ДД.ММ.ГГГГ года жил в <адрес>, зарегистрирован был в общежитии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что была на свадьбе у Г.Ф.М. с законной женой, в ДД.ММ.ГГГГ году он появился в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ФИО3 у них был никах.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года работала с ФИО3 с этого времени они жили с Г.Ф.М., у них родилась дочь.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Г.Ф.М. в ДД.ММ.ГГГГ году женился второй раз, в ДД.ММ.ГГГГ году дочь родилась, первая жена не дала развод.

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из ч.4 ст. 256 ГК РФ усматривается, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Судом установлено, что наследодатель Г.Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Г.З.Р. о признании имущества долевой собственностью, а именно акций ОАО «Татнефть». Согласно данному решению в судебном заседании Г.З.Р. показала, что Г. акции покупал на свои средства, в тот период жил один в общежитии в <адрес>, Г.З.Р. состояла с Г.Ф.М. в зарегистрированном браке, поэтому является наследницей как пережившая супруга. Однако истец в суд с заявление о выделе супружеской доли из состава наследства до подачи этого иска не обращалась.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что после вынесения вышеуказанного решения, истец обратилась к нотариусу о выделе супружеской доли, но ей было отказано, до сегодняшнего дня в суд с данным иском не обращалась.

Таким образом, с учетом ходатайства представителя ответчика Х.Р.З. о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента когда истцу стало известно о нарушении ее права, однако с исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Исходя из вышеуказанного рассматриваемого дела и решения по нему, истец знала о составе совместно нажитого имущества, подлежащего разделу при наследовании.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности истца в суд с данным требованием пропущен, уважительных причин пропуска этого срока суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Г.З.Р. о выделении супружеской доли из состава наследства следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Г.З.Р. к Г.А.Ф., Г.А.Ф. о выделе супружеской доли из состава наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ткачев Д.Г.